Monday, February 19, 2018

ഫാദർ പീലിയാനിയുടെ നേതൃത്വത്തിൽ കുട്ടനാട്ടിലെ പാപപ്പെട്ട കർഷകരുടെ കോടികൾ തട്ടിയെടുത്തു.

കർഷകരെനന്നാക്കുവാനെന്ന പേരിൽ മുൻപും കുറെ ശപിക്കപ്പെട്ട ജന്മങ്ങൾ വന്നിട്ടുണ്ട് അവരെല്ലാം പണവും പെണ്ണും അധികാരവും തട്ടിയെടുത്തതല്ലാതെ കർഷകർക്കൊന്നും കിട്ടിയതായി അറിയില്ല. കഴിഞ്ഞ ദിവസം ഒരു കത്തോലിക്കാ വിശ്വാസി എന്നോടു പറഞ്ഞകാര്യം ഞാൻ ഓർത്തുപോവുകയാണ്.ഒരു പെൺകുട്ടി കുമ്പസാരിച്ചപ്പോൾ പറഞ്ഞകാര്യങ്ങളെല്ലാം പുരോഹിതൻ അയാളുടെ ഫോണിൽ റിക്കോർഡു ചെയ്യുകയും അതുകാട്ടി പിന്നീട് ആ പെൺകുട്ടിയുടെ വീട്ടിൽ ഇയാൾ സ്ഥിരമായി പോകുമായിരുന്നെന്നും. കുട്ടിയെ ദുരുപയോഗംചെയ്തകാര്യം പുറത്തുപറയുവാൻ കഴിയാതെ മാതാപിതാക്കൾ എല്ലാം ഉള്ളിലോതുക്കിയെന്നും, 

അതുകൊണ്ട്  സ്ത്രീകളും കുട്ടികളുമുള്ള വീട്ടിൽ പ്രത്യേകിച്ച് പെൺകുട്ടികളുള്ള വീടുകളിൽ, ഈ പുരോഹിതന്മാരെ ഒരുകാരണവശാലും, വീട്ടിൽ കയറിവരുവാൻ അവസരം കൊടുക്കരുതെന്നും ഇവർ പറയുന്ന സംഘടനകളിൽ അംഗങ്ങളാകരുതെന്നും, അങ്ങനെ ചെയ്താൽ നമ്മൾ ദുഖിക്കേണ്ടിവരുമെന്നും പറഞ്ഞത്രെ .പീലിയനി അച്ചന്റെ കരവിരുതും ,പാലായിക്കടുത്തുള്ള കല്ലറ പള്ളിവികാരിതോമസ്സിന്റെയും രാജുകൊക്കന്റെയും എഡിവിൻ ഫിഗറസിന്റെയും ജെയിംസ് തെക്കെമുറിയേയും വൈദികനാൽ കൊല്ലപ്പെട്ട ശ്രെയ എന്ന 12 വയസുള്ള കുഞ്ഞിനെയും, കഴിഞ്ഞ വർഷം ആദികുർബാന കൈക്കെണ്ട രണ്ടുകുട്ടികളുടെ അമ്മയെയും  കൊണ്ടുകടന്നുകളഞ്ഞ ഫാദറിനെയും .പതിനാറു വയസ്സുള്ള ഒരു പെൺകുഞ്ഞിന് അമ്മയാകുവാനുള്ള ഭാഗ്യം നൽകി ആശീർവദിച്ചതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം പതിനാറുകാരിയുടെ അച്ചന്റെതലയിൽ കെട്ടിവച്ചുനൽകിയ ഫാദർ റോബിനേയുമൊക്കെ ഞാനോർത്തുപോയി എന്റെ പീലിയാനിയച്ച ഈ സമയം. എന്തയാലും അച്ചനു ഞാൻതരുന്ന ഉപദേശമിതാണ്. ഒരുവിശ്വാസിയുടേയും ശാപം വങ്ങിച്ചുകെട്ടരുത്. അങ്ങനെ വിശ്വാസികളുടെ ശാപം വാങ്ങിച്ചുകെട്ടിയ വിരുതന്മാർ വർഷങ്ങളായി ചാകാതെ നരകിച്ചു നരകിച്ച് തലക്കു ഭ്രാന്തും പിടിച്ച് ശപിക്കപ്പെട്ട ദിവസങ്ങൾ തള്ളിനീക്കുന്ന അതിദയനീയ കാഴ്ച കാണണെമെങ്കിൽ അമേരിക്കവരെയോന്നും പോകേണ്ടതില്ല. സമീവപ്രദേശങ്ങളിലെ പ്രീസ്റ്റു ഹോമുകൾ മാത്രം ഒന്നു പോയി കണ്ടുനോക്ക് ഞാൻ പറഞ്ഞത് സത്യമാണോയെന്ന് കാണാം .ഇനിയേങ്കിലും പാപപ്പെട്ട കർഷകരെ വഞ്ചിച്ചും പിടിച്ചുപറിച്ചുമുള്ള ജീവിതം ഇനിയെങ്കിലും അവസാനിപ്പിക്കുന്നതാണ്‌നല്ലതെന്നുമാത്രമേ  എനിക്കു പറയുവാനുള്ളു .മറിച്ചാണെങ്കിൽ ഫലം പ്രീസ്റ്റു ഹോം തന്നെ ശരണം.


Sunday, February 18, 2018

Receipt and Utilization of Foreign Contribution by Voluntary Associations Annual Report 2011-2012 Prepared by Ministry of Home Affairs Foreigners Division FCRA Wing CONTENTS Foreword Executive Summary (i)–(ii) Chapter – 1 Introduction 1-3 Chapter – 2 Broad Overview of FCRA 4-8 Chapter – 3 Major activities during the year 9-11 Chapter – 4 Various purposes for which the Foreign Contribution is received 12-14 Chapter – 5 Analysis of Foreign Contribution Receipts in 2011-2012 15-18 Charts  Chart-1 : Receipt of Foreign Contribution 19  Chart-2 : Amount-wise break up of reporting Associations 19  Chart-3 : Top fifteen donor countries 20  Chart-4 : Top fifteen donor agencies 21  Chart-5 : Top fifteen recipient States/Union Territories 22  Chart-6 : Top fifteen recipient Districts 23  Chart-7 : Top fifteen recipient Associations 24  Chart-8 : Receipt and Utilization of Foreign Contribution towards top fifteen purposes 25  Chart-9 : Trends over last years 26 Annexure  Annex-1 : Purpose-wise details of utilization of Foreign Contribution 27-28  Annex-2 : Donor country purpose-wise details 29-31  Annex-3 : Top recipient Associations 32  Annex-4 : State/Union Territory-wise details 33  Annex-5 : Top recipient Districts 34  Annex-6 : Top donor agencies 35  Annex-7 : Donor country-wise details 36-38 ***** Introduction Foreign contribution is regulated under the provisions of the Foreign Contribution (Regulation) Act, 2010 (FCRA, 2010) and the Foreign Contribution (Regulation) Rules, 2011 (FCRR, 2011). Both FCRA, 2010 and FCRR, 2011 have come into force simultaneously with effect from 1st May, 2011 through notifications in the Gazette of India [S.O. 999 (E) dated the 29th April, 2011] and G.S.R. 349 (E) dated the 29th April, 2011]. Foreign Contribution (Regulation) Act, 1976 (FCRA, 1976) and the Foreign Contribution (Regulation) Rules, 1976 have been repealed. While the basic features of the repealed Act have generally been retained, the FCRA, 2010 is an improvement over the repealed Act as more specific provisions have been made in order to prevent misutilisation of the foreign contribution received by any person. The purpose of the Act/Rules is to regulate and ensure that the receipt and utilisation of foreign contribution by institutions, Associations and other voluntary organizations as well as acceptance of foreign hospitality by individuals working in important areas of national life (like judges, public servants, office bearers of political parties, members of legislature, etc.) is in a manner consistent with India’s values as a sovereign democratic republic. The primary purpose of this Act is to ensure that foreign contribution is utilized for bonafide activities without compromising on concerns for national security. The Act has put into place a system of screening to ensure that the Associations or office bearers thereof do not divert the foreign contribution towards activities detrimental to national interest. FCRA, 2010 has done away with the concept of a 'permanent' registration. A five-year validity has been stipulated for all Associations registered earlier. The Act has also stipulations for proactive disclosure of information in respect of foreign contributions exceeding Rs. 1(one) crore received by any NGO in a year. Salient Features Data pertaining to receipt and utilization of foreign contribution for 2011-12 has been compiled. Its salient features are as below: I. A total of 43527 Associations were registered under the Foreign Contribution (Regulation) Act upto 31.3.2012. During the year 2011-12, 2001 Associations were granted registration and 304 Associations were granted prior permission to receive foreign contribution. II. 22702 Associations reported a total receipt of an amount of Rs.11,546.29 crore as foreign contribution. This includes 9509 Associations which received Nil amount. III. Among the States and the Union Territories, the highest receipt of foreign contribution was reported by Delhi (Rs. 2285.75 crore), followed by Tamil Nadu (Rs. 1704.76 crore) and Andhra Pradesh (Rs. 1258.52 crore). (i) IV. Among the districts, the highest receipt of foreign contribution was reported by Chennai (Rs. 889.99 crore), followed by Mumbai (Rs. 825.40 crore) and Bangalore(Rs. 812.48 crore). V. The list of donor countries continues to be led by the USA (Rs. 3838.23 crore) followed by UK (Rs. 1219.02 crore) and Germany (Rs. 1096.01 crore). VI. The list of foreign donors is topped by the Compassion International, USA (Rs. 183.83 crore) followed by the Church of Jesus Christ of Latter day Saints, USA (Rs.130.77 crore) and the Kinder Not Hilfe e. V (KNH), Germany (Rs.51.76 crore). VII. Among the Associations which reported receipt of foreign contribution, the highest amount of foreign contribution was received by the World Vision of India, Chennai, Tamil Nadu (Rs. 233.38 crore), followed by the Believers Church India Pathanamthitta, Kerala (Rs. 190.05 crore) and Rural Development Trust, Ananthapur, A.P. (Rs. 144.39 crore). VIII The highest amount of foreign contribution was received and utilized for Activities other than those mentioned above (Rs. 2253.61 crore), followed by Rural Development (Rs. 945.77 crore), Welfare of Children (Rs. 929.22 crore), Construction and Maintenance of school/colleges (Rs.824.11 crore) and Research (Rs. 539.14 crore). (ii) -CHAPTER - 1 •  INTRODUCTION 1 CHAPTER - 1 INTRODUCTION 1.1 An Association with a definite cultural, economic, educational, religious or social programme can accept foreign contribution either by obtaining registration or prior permission from the Central Government under the Act. Such Associations are required to submit annual accounts (duly audited) in the prescribed form to the Central Government within nine months of the closure of the financial year i.e. by the 31st December of the subsequent financial year. The Act applies to all ‘persons’ defined under Section 2(1)(m) of the Act. 1.2 FCRA Wing of the Foreigners’ Division, MHA brings out an Annual Report on the receipt and utilization of foreign contribution by Associations. The Annual Report is prepared on the basis of the annual returns furnished by the Associations under section 12(1) of FC(R) Act, 2010 read with Rule 17 (1) of FC(R) Rules, 2011, for carrying out different activities and programmes as per their respective charters. The report also contains State/UT-wise, purpose-wise and donor/country-wise analysis of receipt and utilization of foreign contribution. Since the data in the Annual Report is based on the annual returns submitted by Associations, which are audited and verified by the Chartered Accountants, the figures are accepted for inclusion in the report. Therefore, the figures included in this report are a compilation and analysis of data furnished by various Associations and does not represent any primary data generated by the Ministry of Home Affairs. 1.3 The figures in this Report are based on the annual returns submitted by 22,702 out of 43527 Associations for the year 2011-2012, which were registered under FCRA up to 31.3.2012, and 304 Associations which were granted prior permission during the year. Therefore, the Report may not reflect the complete 2 picture of foreign contribution received in the country during the year but provides information about the foreign contribution received by Associations, which have reported the receipt and utilization of foreign contribution. The number of Associations which reported receipt of foreign contribution during 2008-2009, 2009-2010 and 2010-2011 were 20088,21508 and 22,735 respectively. 1.4 Though, the number of Associations reporting receipt and utilization of foreign contribution is increasing; yet, it is a matter of concern that a large number of registered Associations still do not submit their statutory annual returns mandated by the law. This deficiency is being suitably addressed, to ensure that all registered Associations discharge their mandated obligation by submitting their statutory annual returns on time. 1.5. Although there is no centralised database on the number of NGOs in the country and the quantum of finance involved in their operations, unofficial figures indicate that there are over 20 lakh NGOs registered under Societies' Registration Act, Trust Act etc. and thus, the number of NGOs registered under FCRA would be less than 2 per cent of the total number of NGOs. Since the NGOs actually work independently outside the Government, it is expected that the NGOs should be self-regulating and law abiding. One of the objectives of the National Policy on the Voluntary Sector is to 'encourage NGOs to adopt transparent and accountable system of governance and management'. While it is not proper to make sweeping generalizations, it is necessary to note that the NGO sector in India is vulnerable to the risks of money laundering and terrorist financing. Therefore, necessary steps for rigorous enforcement as well as coordination with foreign countries for law enforcement will continue. Our efforts for coordination with State Police organisations and other specialised organisations will also continue towards this direction. Provisions of FCRA and the Rules are displayed on the website of the Ministry. The website also contains FAQs and replies so that legitimate NGOs will improve their internal vigilance and ensure overall compliance to the Act. 3 CHAPTER - 2  BROAD OVERVIEW OF FCRA 4 CHAPTER – 2 BROAD OVERVIEW OF FCRA The Foreign Contribution (Regulation) Act, 2010 consists of a framework for regulating and controlling the acceptance and utilization of foreign contribution and foreign hospitality. The salient features of the Act are described below: 2.2 Foreign Contribution The Act regulates receipt of foreign contribution by the following broad categories of Associations/individuals: (i) Category I (Section 3): Section 3 of the Act prohibits receipt of foreign contribution by the following categories of persons: (a) Candidates for election; (b) Correspondents, columnists, cartoonists, editors, owners, printers or publishers of registered newspapers; (c) Judges, Government servants or employees of any Corporation or any other body controlled or owned by the Government; (d) Members of any legislature; (e) Political parties or office-bearers thereof; (f) Organizations of a political nature as may be specified under sub- section (1) of Section 5 of the Act by the Central Government; (g) Associations or companies engaged in the production or broadcast of audio news or audio visuals or current affairs programmes through any electronic mode, or any other electronic form as defined in clause (r) of sub-section (i) of Section 2 of the Information Technology Act, 2000 or any other mode of mass communication; (h) Correspondents or columnists, cartoonists, editors, owners of the Associations or companies referred to in clause (g); and (i) Individuals or Associations who have been prohibited from receiving foreign contribution. ii) Category II [Section 11]: Section 11 of the Act provides that no Association having a definite cultural, economic, educational, religious or social programme can receive foreign contribution without seeking registration or prior permission from the Central Government. 5 Any Association which has a definite programme for carrying out specific activities, which may fall in the five generic categories as mentioned above, may seek registration or prior permission for receipt of foreign contribution. After grant of registration or prior permission under the Act, the Association is permitted to receive foreign contribution only in the single Bank Account mentioned in the order for registration or prior permission granted by the Central Government. This account number would be the same as has been intimated by the organisation in their application for registration/prior permission. However, one or more accounts, in one or more scheduled banks, may be opened for utilizing the foreign contribution provided that no funds other than the foreign contribution received shall be deposited in such account or accounts. An Association which has received foreign contribution is also required to inform the Central Government of the amount of each foreign contribution received by it, the sources thereof, the manner in which such foreign contribution was received and the purposes for which such foreign contribution was utilized by it. (iii) Category III (Sections 9 and 12): Section 9 of the Act empowers the Central Government to prohibit any individual or Association not specified in Section 3 from accepting any foreign contribution, or to require any Association specified in Section 11 to receive foreign contribution only after obtaining prior permission of the Central Government. Such prohibition or requirement for prior permission is made only after the Central Government is satisfied that the receipt of foreign contribution by such Association or person or class of persons, as the case may be, is likely to prejudicially affect: (i) the sovereignty and integrity of the nation; or (ii) the security, strategic, scientific or economic interest of the State; or (iii) harmony between religious, racial, social, linguistic or regional groups, castes or communities; or (iv) friendly relation with any foreign State; or (v) the public interest; or (vi) freedom or fairness of election to any legislature; and that the acceptance of foreign contribution(a) shall not lead to incitement of an offence; (b) shall not endanger the life or physical safety of any person. 6 2.3 Foreign Hospitality ‘Foreign hospitality’ as defined in the Act means any offer, not being a purely casual one, made in cash or kind by a foreign source for providing a person with the cost of travel to any foreign country or territory or with free boarding, lodging, transport or medical treatment. The Act regulates acceptance of foreign hospitality by certain individuals, which includes members of a legislature, office-bearers of a political party, judges, government servants or employees of any Corporation, while visiting any country or territory outside India. Such individuals can receive foreign hospitality only with the prior permission of the Central Government. Prior permission is not required when such individuals are to receive any emergent medical aid on account of a sudden illness contracted during foreign visit, but they are mandated to intimate the Central Government within one month from the date of receipt of such hospitality. The intimation shall include the source from which and the manner in which such hospitality was availed by the recipient. 2.4 Monitoring of Receipt and Utilization of Foreign Contribution One of the purposes of the Act is to ensure that the foreign contribution received by an Association for a specific purpose is not misused or diverted for any activity detrimental to the national interest. The Associations registered and those granted prior permission under the Act are required to submit audited annual returns within 9 months of the closure of the financial year. The information includes details of receipt and utilization of foreign contribution along with the corresponding Balance Sheet and the Receipts & Payments Account duly audited by a Chartered Accountant. A certificate from a Chartered Accountant that the accounts of the Association have been maintained as prescribed by the Act is mandatory. A Monitoring Unit in the FCRA Wing has been designated to monitor the receipt and utilization of foreign contribution. This is done through a scrutiny of the audited annual returns in the prescribed forms filed by the Associations and wherever necessary, through field inspections of the books of accounts and records of the Associations. The scrutiny of accounts is done in respect of some randomly selected Associations and such Associations which are reported upon adversely by the field agencies. A detailed inspection of the books of accounts and the records of the Association under Section 23 is conducted in those cases where prima facie violation of the provisions of FC(R) Act, 2010 is established. These inspections have twin objectives – one, to educate the Associations in respect of bonafide errors and two, to detect and prosecute willful violators. The main emphasis of the inspection is to ensure that the foreign contribution is utilized judiciously and in conformity with the declared aims and objectives of the Association. 7 2.5 Proactive disclosure of Information: The FCR Rules require the NGOs receiving more than a crore rupees or equivalent of foreign contribution to disclose the information. Such disclosure is to be done through the direct efforts of the NGO as per Rule 13. The summary of such cases is also kept in public domain by the Ministry of Home Affairs through their web site. Summary details of NGOs, spread across different States/UTs pertaining to 2011-12 are placed in the web site of the Ministry. 8 CHAPTER - 3  MAJOR ACTIVITIES DURING THE YEAR 9 CHAPTER – 3 MAJOR ACTIVITIES DURING THE YEAR During the year 2011-12 the following major activities were performed: I. 2001 Associations were granted registration to receive foreign contribution under the FCRA. II. 304 Associations were granted prior permission to receive foreign contribution under the FCRA. III. 3982 individuals were granted permission to avail foreign hospitality and 1857 Associations were granted permission to change their Name/Address/Bank/Bank Account under the FCRA. 3.2 FCRA on-line FCRA online services were introduced on 29.09.2006 to put in place a user-friendly system and bring in more transparency, accountability, and effectiveness in the functioning of FCRA Wing. This facility initially had the provision only for online submission of applications for the grant of registration and filing of annual returns relating to receipt and utilization of foreign contribution. On 12.11.2007, the on-line facility was extended to include the filing of applications seeking prior permission. Presently, the FCRA On-line of the MHA has the following facilities:- i) On-line filing of application for registration; ii) On-line filing of application for prior permission; iii) On-line filing of the statutory annual FC-6 returns relating to receipt and utilization of foreign contribution; iv) On-line status enquiry; and v) Uploading of approval letters communicating registration/prior permission. vi) Online filing of FC-2 form for availing foreign hospitality. 3.3 Outreach Programmes : In order to sensitise the NGO sector on the legal provisions relating to FCR Act, outreach programmes were organised at New Delhi, Hyderabad and Mumbai during the year 2011-12. Similar programmes were also planned at other regional centres for better dissemination. 10 3.4 Action taken in respect of defaulting NGOs: During 2011-12, 132 inspections ( 74 Off-site and 58 On-site) inspections of the accounts of the NGOs were undertaken by the officials of Ministry of Home Affairs. This does not include the routine verifications undertaken by the State organisations and by the national agencies. 11 CHAPTER - 4  VARIOUS PURPOSES FOR WHICH THE FOREIGN CONTRIBUTION IS RECEIVED 12 CHAPTER – 4 VARIOUS PURPOSES FOR WHICH THE FOREIGN CONTRIBUTION IS RECEIVED Foreign contribution is received for various purposes by the recipient Associations. The table given below depicts in descending order, 15 major purposes for which foreign contribution was received and utilized by Associations during 2011-12: RECEIPT OF FOREIGN CONTRIBUTION TOWARDS MAJOR FIFTEEN PURPOSES DURING THE YEAR 2011-12 PURPOSE Foreign Contribution ( Rs. in crore) Activities other than those mentioned below 2253.61 Rural Development. 945.77 Welfare of children. 929.22 Construction and maintenance of school / college. 824.11 Research. 539.14 Establishment of Corpus Fund. 507.89 Other expenses. 443.01 Grant of stipend / scholarship / assistance in cash and kind to poor / deserving children 412.92 Construction / Running of hospital / dispensary / clinic. 336.60 Non-formal education projects / coaching classes. 309.83 Welfare of the orphans. 304.48 Construction / Extension / Maintenance of office, administrative and other buildings. 288.59 Construction / Repair / Maintenance of places of worship. 270.83 Construction and running of hostel for poor students. 263.19 Awareness Camp / Seminar / Workshop / Meeting / Conference. 241.38 Awareness about AIDS / Treatment and rehabilitation of persons affected by AIDS. 231.21 Maintenance of priests / preachers / other religious functionaries. 227.40 Religious schools / education of priests and preachers. 208.71 13 Purpose-wise analysis 4.2 Amongst the purposes for which foreign contribution was received and utilized, the highest amount of foreign contribution was utilised for Activities other than those mentioned in the list (Rs. 2253.61 crore) followed by Rural Development (Rs 945.77 crore), Welfare of Children (Rs. 929.22 crore), Construction and maintenance of school/college (Rs 824.11 crore) and Research (Rs 539.14 crore). The purpose-wise details of utilization of foreign contribution are shown in Annex – 1. The details of purpose-wise donations from various donor countries are at Annex – 2. 4.3 These figures have been captured from the amounts indicated under various standard heads of utilization prescribed in the annual returns. The returns have not been received from nearly 19,000 organizations for which appropriate action has been/ is being taken for non-compliance of their statutory obligations. Further, some Associations, which have reported receipt and utilization of foreign contribution, have not classified utilization appropriately under the respective standard heads and, therefore, such amount has been shown under the miscellaneous head. Thus, these figures may not accurately reflect the utilization of foreign contribution under the specific standard heads; however, they do represent a statistical trend. 14 CHAPTER - 5  ANALYSIS OF FOREIGN CONTRIBUTION RECEIPTS IN 2011-12 15 CHAPTER -5 ANALYSIS OF FOREIGN CONTRIBUTION RECEIPTS IN 2011-12 During the year 2011-12, 22702 Associations reported receipt of foreign contribution amounting to Rs. 11,546.29 crore. Among the Associations, which have reported receipt of foreign contribution, the World Vision of India, Chennai, Tamil Nadu received the highest amount of foreign contribution (Rs.233.38 crore), followed by the Believers Church India Pathanamthitta, Kerala (Rs. 190.00 crore), the Rural Development Trust, Ananthapur, A.P. (Rs. 144.39 crore), the Indian Society Of Church Of Jesus Christ Of Latter Day Saints, Delhi (Rs. 130.77 crore) and Public Health Foundation Of India, Delhi (Rs.130.31 crore) During the year, 148 Associations received foreign contribution in excess of Rs. 10 crore, 178 Associations between Rs. 5 and Rs. 10 crore, 1702 Associations between Rs. 1 crore and Rs. 5 crore, and 20297 below Rs. 1 crore. Out of 22702 Associations, 9509 have reported 'Nil' receipt of foreign contribution. The summary data on receipts and utilisation of the foreign contribution in respect of the Associations which have received more than Rs. 1 crore in a financial year has been placed in the website http://mha.nic.in/fcra.htm. The receipt of foreign contribution by 25 major recipient Associations is given in Annex – 3. 5.2 An analysis of foreign contribution received in various States/Union Territories indicates that Delhi reported the highest receipt of foreign contribution (Rs. 2285.75 crore) followed by Tamil Nadu (Rs. 1704.76 crore), Andhra Pradesh (Rs. 1258.52 crore), Maharashtra (Rs. 1107.39 crore) and Karnataka (Rs. 1101.09 crore). The State / Union Territory wise details on receipt of foreign contribution are shown in Annex – 4. Details of the number of Associations which reported receipt of foreign contribution and the amount of foreign contribution received by them during the year in the following 15 major recipient States/Union Territories are as under: State/Union Territory Number of Associations Amount received (Rs. in crore) Delhi 1482 2285.75 Tamil Nadu 3341 1704.76 Andhra Pradesh 2527 1258.52 Maharashtra 2056 1107.39 Karnataka 1657 1101.09 16 State/Union Territory Number of Associations Amount received (Rs. in crore) Kerala 1648 1027.52 West Bengal 2065 726.66 Gujarat 1075 384.32 Uttar Pradesh 1230 265.01 Orissa 1322 239.00 Bihar 838 179.31 Madhya Pradesh 473 154.74 Rajasthan 441 145.14 Jharkhand 456 143.81 Himachal Pradesh 112 125.18 5.3 The amount of foreign contribution received by various Associations in the predominantly tribal States and Union Territories during the year is shown below: State/Union Territory Amount (Rs. in crore) Orissa 239.00 Madhya Pradesh 154.74 Jharkhand 143.81 Meghalaya 52.78 Nagaland 28.26 Arunachal Pradesh 9.11 Mizoram 5.86 Andaman & Nicobar Islands 4.98 Dadra & Nagar Haveli 1.32 Lakshadweep 0.00 5.4. An analysis of the data indicates the following five major recipient Districts in the country: (i) Chennai (Rs. 899.00 crore) (ii) Mumbai (Rs. 825.41 crore) (iii) Bengaluru (Rs. 812.48 crore) (iv) Kolkata (Rs. 455.05 crore) (v) Pathanamthitta (Rs. 433.19 crore) The details in respect of the top 25 recipient districts in the country are shown at Annex-5. 17 Details in respect of foreign donors and donor countries 5.5 The list of foreign donors is headed by the Compassion International, USA (Rs. 99.20 crore) followed by the HCL Holdings Pvt. Ltd., Mauritius (Rs.69.98 crore), the Action Aid, UK (Rs.62.66 crore). Population Service International, USA (Rs. 61.34 crore) and the Bill and Melinda Gates Foundation, USA (Rs. 48.91 crore). Details in respect of the top 25 foreign donors are shown in Annex – 6. The five major donor countries are USA (Rs. 3838.23), UK (Rs. 1219.02 crore), Germany (Rs. 1096.01 crore), Italy (Rs. 528.88 crore) and the Netherlands (Rs. 418.37 crore). The donor country-wise details are shown in Annex – 7. Analysis of the Last Three Years’ Data 5.6 From the analysis of the data for the last four years i.e. from 2008- 09 to 2011-12, it emerges that: a) The United States of America continues to be the biggest donor country. b) The National Capital Territory of Delhi has received the highest amount of foreign contribution. c) Among the recipient Associations, the World Vision of India, Chennai received the highest amount of foreign contribution. d) Activities other than mentioned in the list is the biggest sector for which foreign contribution was utilized. A comparative analysis of the receipt and utilization of foreign contribution is illustrated in Charts 1 to 9. 18 Chart –1 RECEIPT OF FOREIGN CONTRIBUTION Year Amount (Rs. In Crore) % Increase over previous year 2001-02 4871.90 7.42 2002-03 5046.50 3.58 2003-04 5105.50 1.17 2004-05 6256.68 22.55 2005-06 7877.57 25.91 2006-07 11007.43 39.73 2007-08 9663.46 (-) 14.76 2008-09 10802.67 11.79 2009-10 10337.59 (-) 4.30 2010-11 10334.12 (-)0.03 2011-12 11546.29 11.73 Chart –2 AMOUNT-WISE BREAK-UP OF REPORTING ASSOCIATIONS Year Below Rs. 1 crore Between Rs. 1-5 crore Between Rs. 5-10 crore Above Rs. 10 crore 2001-02 14761 721 77 59 2002-03 15650 798 76 66 2003-04 16187 818 83 57 2004-05 17373 985 112 70 2005-06 17258 1070 143 99 2006-07 17343 1341 170 142 2007-08 17101 1399 167 129 2008-09 18161 1590 204 133 2009-10 19602 1594 179 133 2010-11 20827 1610 163 135 2011-12 20297 1702 178 148 19 Chart-3 TOP FIFTEEN DONOR COUNTRIES Foreign Contribution (Rs. in crore) Country 2011-12 Country 2010-11 Country 2009-10 USA 3838.23 USA 3260.22 USA 3105.73 UK 1219.02 UK 1065.35 Germany 1046.30 Germany 1096.01 Germany 1007.39 UK 1038.68 Italy 528.88 Italy 490.01 Italy 583.47 Netherlands 418.37 Netherlands 468.81 Netherlands 509.46 Switzerland 379.28 Spain 351.41 Spain 437.25 Spain 370.00 Canada 299.95 Switzerland 302.06 Canada 309.40 Switzerland 286.24 Canada 297.98 Australia 204.07 France 190.89 France 189.12 France 187.21 Australia 159.44 Australia 148.28 United Arab Emirates 163.96 Austria 132.66 UAE 133.15 Austria 133.14 Belgium 111.05 Belgium 122.05 Belgium 128.73 UAE 109.32 Austria 112.10 Sweden 128.37 Sweden 97.20 Sweden 105.79 Others (Tibet) 99.01 Mauritius 72.89 Mauritius 101.02 20 Chart-4 TOP FIFTEEN DONOR AGENCIES Foreign contribution (Rs. in crore) Donor’s Name & Country 2011-12 Donor’s Name & Country 2010-11 Compassion International, USA 183.83 Compassion International, USA 99.20 The Church of Jesus Christ of Latter day Saints, USA 130.77 HCL Holdings Private Ltd., Mauritius 69.98 Kinder Not Hilfe e. V ( KNH ), Germany 51.76 Action Aid, UK 62.66 SOS Kinderdorf International, Austria 43.25 Population Service International , USA 61.34 General Conference of Seventh Day Adventists, USA 41.65 Bill & Melinda Gates Foundation, USA 48.91 Population Service International, USA 38.76 Kinder Not Hilfe e. V (KNH) Germany 48.37 WORT & TAT AllgemeineI Missions Geselischaft, Germany 37.56 EED-Evangeischer Entwickkugsdienst e.v., Germany 40.00 Action Aid, UK 37.33 SOS Kinderdorf International, Austria 36.14 Bill & Mellnda Gates Foundation, USA 34.44 Wort & Tat Allgemeinel Mission Geselischaft, Germany 31.78 AHMADIYYA MUSLIM ASSOCIATION, UK 33.75 Save The Children, UK 29.21 Christian Foundation for Children and Aging, USA 33.71 Leprosy Mission International, UK 28.78 EED - Evangelischer Entwicklungsdienst e.v., Germany 32.95 General Conference of Seventh Day Adventists, USA 26.29 Give 2 Asia, USA 32.02 International Development Enterprises (IDE). USA 26.28 Direct Relief International, USA 31.22 Christian Foundation for Children and Aging, USA 23.90 Road To Peace, USA 28.85 Oxfam, UK 22.90 21 Chart-5 TOP FIFTEEN RECIPIENT STATES / UNION TERRITORIES Foreign Contribution ( Rs. in crore ) STATE/UT 2011-12 STATE/UT 2010-11 Delhi 2285.75 Delhi 2016.63 Tamil Nadu 1704.76 Tamil Nadu 1557.40 Andhra Pradesh 1258.52 Andhra Pradesh 1176.79 Maharashtra 1107.39 Karnataka 999.39 Karnataka 1101.09 Maharashtra 914.19 Kerala 1027.52 Kerala 873.35 West Bengal 726.66 West Bengal 651.71 Gujarat 384.32 Gujarat 363.42 Uttar Pradesh 265.01 Uttar Pradesh 257.41 Orissa 239.00 Orissa 211.26 Bihar 179.31 Jharkhand 145.27 Madhya Pradesh 154.74 Himachal Pradesh 144.11 Rajasthan 145.14 Madhya Pradesh 141.33 Jharkhand 143.81 Bihar 134.63 Himachal Pradesh 125.18 Rajasthan 128.75 22 Chart-6 TOP FIFTEEN RECIPIENT DISTRICTS Foreign Contribution ( Rs. in crore ) DISTRICT 2011-12 DISTRICT 2010-11 Chennai (Madras) 889.99 Bengaluru 774.09 Mumbai 825.40 Chennai (Madras) 772.67 Bangalore 812.48 Mumbai 643.73 Kolkata 455.04 Kolkata 387.27 Pathanamthitta (Quillon) 433.19 Pathanmthitta (Quilon) 369.23 Ananthapur 369.76 Hyderabad/ Secunderabad 325.80 Hyderabad/Secunderabad 351.34 Ananthapur 274.79 Ernakulam 275.44 Ernakulam 205.00 Ahmedabad 232.45 Ahmedabad 189.59 Madurai 183.03 Madurai 157.32 Krishna 162.91 Krishna 151.07 Pune 151.42 Pune 129.45 Kangra/Dharamshala 122.83 Kangra/Dharamshala 126.78 Kottayam 107.25 Chengalpattu/MGR/ Kancheepuram 120.99 Chengalpattu/MGR/Kanch eepuram 103.80 Kottayam 99.58 23 Chart-7 TOP FIFTEEN RECIPIENT ASSOCIATIONS Foreign Contribution (Rs. in crore) Associations 2011-12 Associations 2010-11 World Vision Of India, Tamil Nadu 233.38 World Vision of India, Tamil Nadu 233.74 Believers Church India, Kerala 190.05 Believers Church India, Kerala 160.72 Rural Development Trust, Andhra Pradesh 144.39 Rural Development Trust, A.P. 135.38 Indian Society Of Church Of Jesus Christ Of Latter Day Saints, Delhi 130.77 Caruna Bal Vikas, Tamil Nadu 96.44 PUBLIC HEALTH FOUNDATION OF INDIA, Delhi 130.31 Womens Development Trust, Andhra Pradesh 72.75 Aga Khan Foundation, Delhi 110.26 Oxfam Trust, Delhi 71.00 Caruna Bal Vikas, Tamil Nadu 109.50 Shivnadar Foundation, Delhi 69.98 Mata Amritanandmayi Math, Kerala 98.64 Bal Raksha Bharat, Delhi 67.57 Plan International (India Chapter), Delhi 91.33 Action Aid, Karnataka 66.96 Bal Raksha Bharat, Delhi 81.31 Missionaries of Charity, West Bengal 62.29 Gospel For Asia, Kerala 81.22 Mata Amritanandmayi Math, Kerala 61.40 Compassion East India, West Bengal 71.09 Christian Children Fund Inc, Karnataka 61.36 SOS Childrens Village of India, Delhi 67.93 Population Services International, Delhi 60.27 Missionaries of Charity, West Bengal 62.77 Compassion East India, West Bengal 59.96 Action Aid Karnataka 62.69 SOS Childrens Village of India, Delhi 55.43 24 Chart-8 RECEIPT AND UTILIZATION OF FOREIGN CONTRIBUTION TOWARDS TOP FIFTEEN PURPOSES Foreign Contribution (Rs. in crore) PURPOSE 2011-12 PURPOSE 2010-11 Rural Development. 945.77 Establishment Expenses 1337.15 Welfare of children. 929.22 Rural Development 863.12 Construction and maintenance of school / college. 824.11 Welfare of Children 745.24 Research. 539.14 Construction and maintenance of school/college 681.40 Establishment of Corpus Fund. 507.89 Grant of stipend /scholarship/ assistance in cash and kind to poor/deserving children 458.13 Other expenses. 443.01 Research 364.43 Grant of stipend / scholarship / assistance in cash and kind to poor / deserving children 412.92 Awareness about AIDS/ Treatment and rehabilitation of persons affected by AIDS 292.33 Construction / Running of hospital / dispensary / clinic. 336.60 Welfare of orphans 259.70 Non-formal education projects / coaching classes. 309.83 Construction Running of hospital/dispensary/ clinic. 253.31 Welfare of the orphans. 304.48 Awareness Camp/Seminar/Workshop/Meetin g/Conference 226.55 Construction / Extension / Maintenance of office, administrative and other buildings. 288.59 Non-formal education projects/ coaching classes. 224.63 Construction / Repair / Maintenance of places of worship. 270.83 Maintenance of Priests/preachers/other religious functionaries 211.30 Construction and running of hostel for poor students. 263.19 Religious schools/education of priests and preachers 209.39 Awareness Camp / Seminar / Workshop / Meeting / Conference. 241.38 Welfare/Empowerment of Women. 203.06 Awareness about AIDS / Treatment and rehabilitation of persons affected by AIDS. 231.21 Construction and running of hostel for poor students. 199.74 25 Chart – 9 TRENDS OVER LAST YEARS YEAR No. of registered Associations (As on 31st March of Financial Year No. of reporting Associations Amount of Foreign Contribution (Rs. in Crore) 2000-2001 22,924 14,598 4535.23 2001-2002 24,563 15,598 4870.52 2002-2003 26,404 16,590 5046.51 2003-2004 28,351 17,145 5105.46 2004-2005 30,321 18,540 6256.68 2005-2006 32,144 18,570 7877.57 2006-2007 33,937 18,996 11007.43 2007-2008 34,803 18,796 9,663.46 2008-2009 36,414 20,088 10,802.67 2009-2010 38,436 21,508 10,337.59 2010-2011 40,575 22,735 10,334.12 2011-2012 43,527 22.702 11,546.29 26 Annex – 1 Purpose-wise details of utilization of Foreign Contribution during 2011-2012 Purpose Amount Rural Development. 945.77 Welfare of children. 929.22 Construction and maintenance of school / college. 824.11 Research. 539.14 Establishment of Corpus Fund. 507.89 Other expenses. 443.01 Grant of stipend / scholarship / assistance in cash and kind to poor / deserving children 412.92 Construction / Running of hospital / dispensary / clinic. 336.60 Non-formal education projects / coaching classes. 309.83 Welfare of the orphans. 304.48 Construction / Extension / Maintenance of office, administrative and other buildings. 288.59 Construction / Repair / Maintenance of places of worship. 270.83 Construction and running of hostel for poor students. 263.19 Awareness Camp / Seminar / Workshop / Meeting / Conference. 241.38 Awareness about AIDS / Treatment and rehabilitation of persons affected by AIDS. 231.21 Maintenance of priests / preachers / other religious functionaries. 227.40 Religious schools / education of priests and preachers. 208.71 Holding of free medical / health / family welfare / immunisation camps. 204.18 Welfare / Empowerment of women. 203.72 Purchase of land. 152.66 Environmental programs. 149.11 Payment of salaries / honorarium. 134.23 Establishment expenses 130.84 Treatment / Rehabilitation of persons suffering from leprosy. 128.75 Religious functions. 128.44 Construction and Management of Orphanage. 127.73 Relief / Rehabilitation of victims of natural calamities. 127.27 Welfare of the physically and mentally challenged. 125.32 Vocational training – tailoring, motor repairs, computers etc. 121.22 Provision of free clothing / food to the poor, needy and destitute. 110.89 Purchase and supply of educational material – books, notebooks etc. 94.53 Agricultural activity. 91.23 Income generation projects / schemes. 81.86 Supply of free medicine, and medical aid, including hearing aids, visual aids, family planning 79.35 Education / Schools for the mentally challenged. 76.53 Asset building 62.50 Construction and Management of old age home. 58.90 Welfare of the aged / widows. 54.55 Micro-finance projects, including setting up banking co-operatives and self-help groups. 40.03 Animal husbandry projects. 39.55 Publication and distribution of religious literature. 38.43 Welfare of the Scheduled Tribes. 38.19 Sanitation including community toilets etc. 34.32 Cultural shows 31.07 Construction of community halls etc. 29.69 Welfare of the Other Backward Classes. 24.26 Survey for socio-economic and other welfare programs. 23.55 Celebration of national events (Independence/Republic day) / festivals etc. 23.45 Maintenance of places of historical & cultural importance 22.80 Conducting adult literacy programs. 22.48 Construction and Management of dharamshala / shelter. 19.37 Welfare of the Scheduled Castes. 18.87 Digging of bore wells. 13.85 Theatre/Films 11.43 Help to the victims of riots / other disturbances. 10.54 Provision of aids such as Tricycles, calipers etc. to the handicapped. 9.91 Providing free legal aid / Running legal aid centre. 6.22 Setting up and running handicraft centre / cottage & Khadi industry / social forestry programmes 5.43 Publication of newsletter / literature / books etc. 4.21 Treatment / Rehabilitation of drug addicts. 3.83 Preservation of ancient / tribal etc. art forms 1.37 Holding sports meet. 0.22 Activities other than those mentioned above 2253.61 Total 12455.11 28 Annex – 2 Details of purpose-wise donations from donor countries Amount (Rs. In crore) U.S.A U.K. Germany Italy Netherlands Activities other than those mentioned above 615.29 176.60 202.69 81.06 39.76 Agricultural activity. 21.42 4.01 10.28 1.62 13.79 Animal husbandry projects. 5.50 25.93 1.06 0.20 0.30 Asset building 13.36 2.37 304. 12.46 0.74 Awareness about AIDS / Treatment and rehabilitation of persons affected by AIDS. 82.32 39.91 13.10 3.03 6.66 Awareness Camp / Seminar / Workshop / Meeting / Conference. 70.25 24.26 25.40 4.63 24.42 Celebration of national events (Independence/Republic day) / festivals etc. 6.32 1.49 4.10 0.05 1.32 Conducting adult literacy programs. 12.82 1.28 0.36 0.28 0.39 Construction / Extension / Maintenance of office, administrative and other buildings. 57.77 27.56 44.01 32.63 5.99 Construction / Repair / Maintenance of places of worship. 109.07 9.80 31.02 11.58 0.47 Construction / Running of hospital / dispensary / clinic. 130.02 48.41 25.32 11.35 6.50 Construction and maintenance of school / college. 161.26 83.37 96.68 59.73 29.71 Construction and Management of dharamshala / shelter. 4.04 3.30 2.47 0.98 0.74 Construction and Management of old age home. 30.62 1.50 7.16 2.69 0.10 Construction and Management of Orphanage. 31.00 15.26 18.38 13.43 3.14 Construction and running of hostel for poor students. 42.75 19.21 35.02 27.37 12.83 Construction of community halls etc. 12.75 23.56 4.28 1.57 0.11 Cultural shows 12.79 5.77 0.33 0.01 0.03 Digging of bore wells. 1.81 0.55 2.01 0.36 0.08 29 Purpose U.S.A U.K. Germany Italy Netherlands 30 Education / Schools for the mentally challenged. 26.24 7.02 7.58 5.86 1.17 Environmental programs. 21.78 25.02 16.79 0.53 28.29 Establishment expenses 59.17 10.57 9.74 12.77 1.02 Establishment of Corpus Fund. 258.80 52.73 15.61 11.74 1.22 Grant of stipend / scholarship / assistance in cash and kind to poor / deserving children 136.21 34.03 27.27 46.67 11.70 Help to the victims of riots / other disturbances. 0.49 2.31 3.16 0.10 0.11 Holding of free medical / health / family welfare / immunisation camps. 113.84 11.37 10.24 1.27 6.42 Income generation projects / schemes. 54.09 1.08 4.14 0.01 1.13 Maintenance of places of historical & cultural importance 1.16 2.03 0.22 2.72 0.80 Maintenance of priests / preachers / other religious functionaries. 81.76 6.00 31.93 0.68 2.23 Micro-finance projects, including setting up banking co-operatives and self-help groups. 4.87 2.12 0.58 28.33 2.30 Non-formal education projects / coaching classes. 134.35 53.82 14.59 1.49 7.17 Other expenses. 96.20 31.97 20.86 4.44 7.02 Payment of salaries / honorarium. 47.60 35.73 5.47 17.89 1.37 Preservation of ancient / tribal etc. art forms 0.36 0.12 1.17 0.99 - Providing free legal aid / Running legal aid centre. 1.64 0.04 0.84 0.10 0.73 Provision of aids such as Tricycles, calipers etc. to the handicapped. 3.97 3.76 12.95 0.04 0.05 Provision of free clothing / food to the poor, needy and destitute. 24.79 7.00 1.35 5.56 3.22 Publication and distribution of religious literature. 24.64 8.37 0.51 - 0.00 Publication of newsletter / literature / books etc. 1.83 0.27 3.51 - 0.11 Purchase and supply of educational material – books, notebooks etc. 62.17 2.46 5.32 1.50 3.29 Purchase of land. 116.24 1.79 11.66 10.48 0.32 Relief / Rehabilitation of victims of natural calamities. 16.83 11.03 12.34 0.53 15.43 31 Purpose U.S.A U.K. Germany Italy Netherlands Religious functions. 57.27 10.03 12.34 4.46 0.49 Religious schools / education of priests and preachers. 89.27 6.51 18.26 17.01 4.42 Research. 268.41 58.59 11.36 2.44 10.35 Rural Development. 135.55 116.31 126.96 16.06 45.45 Sanitation including community toilets etc. 7.01 6.55 6.40 0.50 1.37 Setting up and running handicraft centre / cottage & Khadi industry / social forestry pro 0.71 0.

Saturday, February 17, 2018

പാവങ്ങളെ സഹായിക്കാനുള്ള 'സേവ് എ ഫാമിലി' പദ്ധതിയുടെ പേരിൽ കാനഡയിൽ നിന്നും എടയന്ത്രത്ത് മെത്രാൻ സ്വരൂക്കൂട്ടിയത് കോടികൾ; 23 കോടി പിരിച്ചെടുത്തിട്ടും എത്ര സാധു കുടുംബങ്ങൾക്ക് സഹായം എത്തിച്ചു എന്നതിന് കണക്കില്ലെന്ന് ആരോപണം; കർദിനാളിനെതിരെ പടനയിക്കാൻ മുന്നിൽ നിന്ന സഹായ മെത്രാനെതിരെ നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ ഉയർത്തി മറുപക്ഷം: കോടികളുടെ കണക്കുകൾ കേട്ട് അന്തംവിട്ട് വിശ്വാസികളും

February 08, 2018 | 02:49 PM | Permalink



മറുനാടൻ മലയാളി ബ്യൂറോ

കൊച്ചി: സീറോ മലബാർ സഭയിലെ ഭൂമി ഇടപാടുകളെ ചൊല്ലി തുടങ്ങിയ വിവാദം പുതിയ തലത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. കർദിനാൾ മാർ ജോർജ്ജ് ആലഞ്ചേരിയെ പ്രതിക്കൂട്ടിൽ നിർത്താൻ വേണ്ടി ഒരു വിഭാഗം ആസൂത്രണം ചെയ്തതാണ് ഭൂമി ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവാദങ്ങളെന്ന ആരോപണം ശക്തമായിരിക്കേ തന്നെ സഭയിലെ മറ്റ് പദ്ധതികളിലും സാമ്പത്തിക ക്രമക്കേട് നടക്കുന്നതായി ആരോപണം. കർദിനാളിനെതിരെ വൈദികരെ സംഘടിപ്പിക്കാൻ മുന്നിൽ നിന്ന സഹായ മെത്രാൻ സെബാസ്റ്റ്യൻ എടയന്ത്രത്തിന് എതിരായാണ് ആരോപണം ഉയരുന്നത്. ഭൂമി ഇടപാടുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് കാര്യങ്ങളിൽ അദ്ദേഹത്തിനും പങ്കുണ്ടെന്ന ആരോപണം നേരത്തെ ഉയർന്നിരുന്നു. എന്നാൽ, കർദിനാളാണ് എല്ലാത്തിനും കാരണക്കാരനെന്നാണ് മാർ എടയന്ത്രത്തും അദ്ദേഹത്തെ അനുകൂലിക്കുന്നവരും പറയുന്നത്.
വിഷയത്തിൽ എടയന്ത്രത്തിനെതിരെയും ആരോപണങ്ങൾ ഉയർത്തി സോഷ്യൽ മീഡിയ വഴിയും മറ്റും രംഗത്തെത്തിയിരിക്കയാണ് കർദിനാളിനെ അനുകൂലിക്കുന്ന വിഭാഗം. ആലഞ്ചേരി പിതാവിനെതിരെ പട നയിച്ച സെബാസ്റ്റ്യൻ മാർ എടയന്ത്രത്ത് നേതൃത്വം കൊടുക്കുന്ന 'സേവ് എ ഫാമിലി' പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായി ക്രമക്കേടുകൾ ഉണ്ടെന്നാണ് ഒരു വിഭാഗം ഉന്നയിക്കുന്ന ആരോപണം. ഇത് സംബന്ധിച്ച് വിവിധ കോണുകളിൽ നിന്നും ഉയരുന്ന ആരോപണങ്ങളോട് മെത്രാൻ പ്രതികരിക്കണെന്നാണ് ഇവർ ആവശ്യപ്പെടുന്നത്.
സേവ് എ ഫാമിലി പദ്ധതിയിലേക്ക് പ്രതിവർഷം കോടികൾ മാർ സെബാസ്റ്റ്യൻ എടയന്ത്രത്ത് പിരിച്ചെടുക്കുന്നുണ്ടെന്നും പാവങ്ങളെ സഹായിക്കാൻ വേണ്ടിയുള്ള ഈ പദ്ധതി പ്രകാരം എത്ര പാവങ്ങൾക്ക് സഹായം കിട്ടിയെന്ന കാര്യം അറിവില്ലെന്നും കർദിനാൾ അനുകൂലികൾ പറയുന്നു. കാനഡയിൽ നിന്നും പിതാവിന്റെ പേരിൽ ഉള്ള സേവ് എ ഫാമിലിക്ക് പ്രതിവർഷം വരുന്നത് കോടികളാണ്. അഭിവന്ദ്യ പിതാവ് മെത്രാൻ ആകുന്നതിനു മുൻപ് പതിമൂന്നു വർഷത്തോളം കാനഡയിൽ ഈ പദ്ധധിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു പ്രവർത്തിക്കുകയായിരുന്നു എന്ന കാര്യമാണ് ഇവർ പ്രധാനമായും ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നത്.
പലപ്പോഴും ഫണ്ട് വൈദികർ തന്നെ വകമാറ്റി ചിലവഴിക്കുന്നു എന്ന ആരോപണങ്ങളാണ് ഉയർന്നിരിക്കുന്നത്. ഇക്കാര്യം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കാനഡയിലേക്കും വത്തിക്കാനിലേക്ക് വരെ പരാതി അയക്കുമെന്നും ഒരു വിഭാഗം പറയുന്നു. സേവ് എ ഫാമിലി പദ്ധതിയുടെ അമരത്ത് ഇപ്പോഴും സെബാസ്റ്റ്യൻ മാർ എടയന്ത്രത്താണെന്നതും ആരോപണം ശക്തമാകാൻ ഇടയാക്കുന്നു.
സെബാസ്റ്റ്യൻ എടയന്ത്രത്ത് മെത്രാൻ തലവനായിട്ടുള്ള സേവ് എ ഫാമിലി പദ്ധധിക്ക് കാനഡയിൽ നിന്നും വരുന്ന കോടിക്കണക്കിനു രൂപ പൊതുവേ കനേഡിയൻ ഫണ്ട് എന്ന പേരിലാണ് അറിയപ്പെടുന്നത്. ഇതിന്റെ വിനിയോഗം സംബന്ധിച്ച് എറണാകുളത്തുള്ള ചില വൈദികരോട് അന്വേഷിച്ചപ്പോൾ അവർക്ക് പോലും അറിയില്ല എന്നാണ് പറഞ്ഞത്. കാനഡയിൽ നിന്നും ലഭിച്ച രേഖകൾ പ്രകാരം പ്രതിവർഷം ശരാശരി നാലരലക്ഷം കനേഡിയൻ ഡോളർ (ഏകദേശം ഇരുപത്തി മൂന്നു കോടിയോളം രൂപ ) ഈ പദ്ധതിക്ക് ലഭിക്കുന്നുണ്ട്. ഈ ഫണ്ടിന്റെ വിനിയോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ചർച്ചകളാണ് ഇപ്പോൾ വിവാദമായത്, സുതാര്യതക്ക് വേണ്ടി മുറവിളി കൂട്ടുന്നവർ ദയവായി ഇതിൽ വ്യക്തത വരുത്തി വിശ്വാസികളുടെ സംശയം ദൂരികരിക്കണം എന്ന് താഴ്മയോടെ അഭ്യർത്ഥിക്കുന്നു.- സോഷ്യൽ മീഡിയ വഴി ഒരു വിഭാഗം ഉന്നയിക്കുന്ന ചോദ്യം ഇതാണ്. ഇത് സംബന്ധിച്ച രേഖകളും ഇവർ പുറത്തുവിട്ടിട്ടുണ്ട്.

Friday, February 16, 2018

23 വ്യക്തിസഭകളാണ് കത്തോലിക്കാസഭയിലുള്ളത്. ഒരു

വിവിധ വ്യക്തിസഭകളുടെ കൂട്ടായ്മയാണ്. പരിശുദ്ധകത്തോലിക്കാസഭ എന്ന് മനസ്സിലായി. എത്ര സഭകളാണ് കത്തോലിക്കാ കൂട്ടായ്മയിലുള്ളത്?
ആറു സഭാകുടുംബങ്ങളിലായി (ലിറ്റര്‍ജിക്കല്‍ ഫാമിലീസ്) 23 വ്യക്തിസഭകളാണ് കത്തോലിക്കാസഭയിലുള്ളത്. ഒരു പാശ്ചാത്യസഭയും 22 പൗരസ്ത്യസഭകളും.
പൗരസ്ത്യ ദേശവും ഈശോയുടെ പ്രവര്‍ത്തനമേഖലയുമായ ജറുസലേമിലാണ് സഭയുടെ ആരംഭം എന്നറിയാമല്ലൊ. ഇവിടെ ആരാധനാഭാഷ അറമായ അഥവാ സുറിയാനിയുമായിരുന്നു. എല്ലാ സഭകളുടെയും മാതൃസഭ എന്ന് പറയാമെങ്കില്‍ അതു ജറുസലേമിലെ സഭയും മാതൃലിറ്റര്‍ജി എന്ന് പറയാവുന്നത് സുറിയാനി ലിറ്റര്‍ജിയുമാണ്. സഭ വളര്‍ന്നു വികസിതമായപ്പോള്‍ റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിന്റെ പാശ്ചാത്യതലസ്ഥാനമായ റോമിലും പൗരസ്ത്യതലസ്ഥാനമായ കോണ്‍സ്റ്റാന്റിനോപ്പിളിലും വലിയ സഭാകേന്ദ്രങ്ങള്‍ വളര്‍ന്നുവന്നു. പിന്നീട് അലക്‌സാണ്‍ഡ്രിയായിലും അന്ത്യോക്യായിലും സഭാകേന്ദ്രങ്ങളുണ്ടായി. സുറിയാനി സഭാകേന്ദ്രം ക്രമേണ എദേസാ-സെല്യൂഷ്യാ സ്റ്റെസിഫണ്‍ എന്നിവ കേന്ദ്രമാക്കിയാണ് വളര്‍ന്നത്. പിന്നീട് അര്‍മേനിയായും സഭാകേന്ദ്രമായി. ഇങ്ങനെ ആറ് സഭാകേന്ദ്രങ്ങള്‍ വളര്‍ന്നു വികസിതമായി. പാശ്ചാത്യ റോമാസാമ്രാജ്യത്തിന്റെ തലസ്ഥാനമായ റോമിലെ ആരാധനഭാഷ ലത്തീനായിരുന്നു. റോമിലെ സഭ പാശ്ചാ ത്യ സഭ (ലത്തീന്‍) എന്നറിയപ്പെടുന്നു. ബാക്കി എല്ലാ സഭകളും പൗരസ്ത്യ റോമാ സാമ്രാജ്യത്തിലോ അതിനു വെളിയിലോ വളര്‍ന്നുവന്നവയാണ്. ഇവയെല്ലാം പൊതുവെ പൗരസ്ത്യ സഭകള്‍ എന്നാണറിയപ്പെടുന്നത്.
ഓരോ സഭാകുടുംബത്തിലും പെട്ട സഭകള്‍ ഏവയെന്നു പറയാമോ?
ആറു കുടുംബങ്ങളിലായി 23 വ്യക്തിസഭകള്‍ എന്നുപറഞ്ഞല്ലൊ. അവ താഴെ കൊടുക്കുന്നു
church-listNew

സത്യദർശനം online

Home / നസ്രാണിമക്കള്‍ക്ക്‌ / ചങ്ങനാശേരിയും സീറോമലബാര്‍ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനവും


chry

ചങ്ങനാശേരിയും സീറോമലബാര്‍ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനവും




വികാരിയാത്തുകളില്‍നിന്ന് ഹയരാര്‍ക്കിയിലേയ്ക്ക്
സീറോമലബാര്‍ സഭയുടെ വികാരിയാത്തു സ്ഥാപനത്തിനുശേഷമുള്ള ചരിത്രത്തിലേയ്ക്ക് വെളിച്ചം വീശുന്ന വത്തിക്കാന്‍ രേഖകളുമായി ഒരു പുതിയ ഗ്രന്ഥം മാര്‍ത്തോമ്മാ വിദ്യാനികേതന്‍ 2014 -ല്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയുണ്ടായി. (Paul Pallath, Constitution of Syro-Malabar Hierarchy, A Documental Study, HIRS, Changanacherry 2014). വത്തിക്കാന്‍ ആര്‍ക്കൈവുകളില്‍ നിന്ന് 70 വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞ രേഖകള്‍ പഠനവിഷയങ്ങള്‍ക്കായി തുറന്നുകൊടുക്കാറുണ്ട്. ഈ അനുകൂല സാഹചര്യം ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഒരു ഗവേഷണപഠനമാണ് മോണ്‍. പോള്‍ പള്ളത്ത് നടത്തിയിരിക്കുന്നത്.
ഒരു പ്രദേശത്തുള്ള സഭയുടെ ഭരണനിര്‍വ്വഹണത്തിനു സഹായകരമായ ഒരു താല്ക്കാലിക സംവിധാനം മാത്രമാണ് വികാരിയാത്ത്. പ്രത്യേക സ്ഥലപരിധി നിര്‍ണ്ണയിച്ച് അവകാശാധികാരങ്ങളോടുകൂടി പൂര്‍ണ്ണ ഭരണസംവിധാനമാകുന്നത് ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനത്തോടുകൂടി മാത്രമാണ്. എന്നാല്‍ ഭാരതത്തില്‍ തനതായ ഒരു സമ്പൂര്‍ണ്ണ ഭരണസമ്പ്രദായമുണ്ടായിരുന്ന മാര്‍ത്തോമ്മാ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ ഹയരാര്‍ക്കി 1599 ലെ ഉദയംപേരൂര്‍ സൂനഹദോസുകൂടി അമര്‍ച്ചചെയ്ത ശേഷം അവര്‍ 1653 മുതല്‍ പോര്‍ട്ടുഗീസ് പദ്രുവാദോ യുടെയും (രക്ഷാധികാരം) റോമിലെ വിശ്വാസപ്രചാരണ കാര്യാലയത്തിന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള മലബാര്‍ (വരാപ്പുഴ വികാരിയാത്ത്) ന്റെയും കീഴില്‍ ഒന്നിച്ചും മാറിമാറിയും ഭരിക്കപ്പെട്ടുപോന്നു. ഈ അവസ്ഥയ്ക്കു ശാശ്വത പരിഹാരമായാണ് 1887 മെയ് 20 ന് നമ്മുടെ സഭയെ വരാപ്പുഴ ലത്തീന്‍ അതിരൂപതയില്‍നിന്നും വേര്‍പെടുത്തി രണ്ട് വികാരിയാത്തുകളായി രൂപവത്ക്കരിച്ചത്. അതുകൊണ്ട് സീറോമലബാര്‍ സഭയിലെങ്ങും അനുസ്മരിക്കപ്പെടേണ്ട ഒരു സഭാത്മക സ്വാതന്ത്ര്യ പ്രഖ്യാപനദിനമായി ഈ ദിവസത്തെ കണക്കാക്കാം. തുടര്‍ന്ന് 1836 ജൂലൈ 28 ന് ഈ പ്രഥമ വികാരിയാത്തുകളെ മൂന്നു വികാരിയാത്തുകളായി പുനഃസംഘടിപ്പിച്ചെങ്കിലും താല്ക്കാലിക സംവിധാനമായ വികാരിയാത്തില്‍നിന്നും പൂര്‍ണ്ണ ഹയരാര്‍ക്കിയിലേയ്ക്ക് എത്തിച്ചേരാന്‍ നീണ്ട 36 സംവത്സരങ്ങള്‍ കാത്തുനില്‌ക്കേണ്ടിവന്നു. എന്നാല്‍ 1930 ല്‍ പുനരൈക്യപ്പെട്ട സീറോ മലങ്കര സഭയ്ക്ക് കേവലം രണ്ടുവര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കൊണ്ട് ഹയരാര്‍ക്കിക്കല്‍ അംഗീകാരം ലഭിക്കുകയുണ്ടായി. സ്വസഭയുടെ ആരാധനക്രമ – ഭരണ നിര്‍വ്വഹണ പാരപമ്പര്യങ്ങളില്‍ ആഭ്യന്തരമായി യാതൊരു അനിശ്ചിതത്വമോ പ്രശ്‌നങ്ങളോ ഇല്ലായിരുന്ന ആ ചെറിയ അജഗണം നന്നായി പഠിച്ചൊരുങ്ങി പരീക്ഷയെഴുതിയ വിദ്യാര്‍ത്ഥികളെപ്പോലെയായിരുന്നു. അവരുടെ വിജയപ്രഖ്യാപനം നടത്താന്‍ റോമന്‍ നേതൃത്വത്തിനു യാതൊരു സാവകാശവും വേണ്ടിവന്നില്ല.
സഭയുടെ പ്രശംസനീയമായ വളര്‍ച്ച
എന്നാല്‍ ഏതാണ്ട് മൂന്ന് നൂറ്റാണ്ടുകളായുള്ള പാശ്ചാത്യവത്ക്കരണവും തുടര്‍ന്നുള്ള സ്വയം ലത്തീനികരണവും, പ്രാദേശിക-വംശീയ കിടമത്സരങ്ങളും ഒക്കെ സഭയുടെ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനം വൈകിപ്പിക്കുകയാണുണ്ടായത്. മറുവശത്ത്, മടിച്ചുമടിച്ചാണെങ്കിലും അനുവദിച്ച വികാരിയാത്തുകള്‍ക്കുണ്ടായ ചടുലമായ പുരോഗതിയും സഭയുടെ പൊതുവായ വളര്‍ച്ചയും കണ്ടപ്പോള്‍ മെത്രാന്മാരെയും വൈദികരെയും വിശ്വാസികളെയും കുറിച്ചുള്ള മതിപ്പ് സഭാധികാരികള്‍ക്കു കൂടിവരുന്നതായി രേഖകളില്‍ കാണാം.
ഉദാഹരണമായി, സീറോമലബാര്‍ സഭയുടെ ചുമതലയുള്ള ഈസ്റ്റ് ഇന്‍ഡീസിന്റെ അപ്പസ്‌തോലിക് ഗലിഗേറ്റായിരുന്ന മോണ്‍ ലദിസ്ലോവോ സലേസ്‌കി 1896 ല്‍ സഭയ്ക്ക് നാട്ടുമെത്രാന്മാരെ നിയമിക്കുന്നതിനെ നഖശിഖാന്തം എതിര്‍ക്കുകയും റോം നിര്‍ദ്ദേശിച്ചിട്ടുപോലും ഈ സഭയില്‍ മെത്രാനാകാന്‍ യോഗ്യരായ ആരുമില്ലെന്നു കരുതി ആരുടെയും പേരു നിര്‍ദ്ദേശിക്കാന്‍ കൂട്ടാക്കാതിരിക്കുകയും ചെയ്ത വ്യക്തിയായിരുന്നു. നാട്ടുമെത്രാന്മാര്‍ ഇന്ത്യയിലെ കത്തോലിക്കാസഭയുടെ സര്‍വ്വനാശത്തിന് കാരണമാകും എന്നാണ് അദ്ദേഹം കരുതിയത്. എന്നാല്‍ 1908 ഡിസംബര്‍ 5 ന് റോമിനെഴുതുന്ന കത്തില്‍ അദ്ദേഹത്തിന്റെ അഭിപ്രായം പൂര്‍ണ്ണമായും മാറിമറിയുന്ന കാഴ്ചയാണ് നാം കാണുന്ന്. കാരണം, 1896 മുതല്‍ നാട്ടുമെത്രാന്മാരുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ സഭയ്ക്കുണ്ടായ പുരോഗതി അദ്ദേഹത്തെ അമ്പരപ്പിച്ചു. തന്റെ മേലന്വേഷണ സീമയിലെ (ശ്രീലങ്ക, ഇന്ത്യ) ഒന്നാം റാങ്കില്‍പ്പെട്ടവയാണ് മൂന്നു സുറിയാനി വികാരിയാത്തുകള്‍ എന്ന് അദ്ദേഹം എഴുതി. കത്തോലിക്കരുടെ എണ്ണത്തിലും ഇടവകസംവിധാനത്തിലും അവര്‍ മികച്ചുനില്‍ക്കുന്നു. ഇടവകകള്‍ യൂറോപ്പിലെ പള്ളികള്‍പോലെ അച്ചടക്കവും സ്വയംപര്യാപ്തതയുള്ളതുമാണ്. വൈദികര്‍ ഉന്നത നിലവാരം പുലര്‍ത്തുന്നവരും; വിജ്ഞാനദാഹികളായ അവര്‍ക്ക് സ്വന്തമായി പുസ്തകശേഖരമുള്ളവരാണെന്നും അദ്ദേഹം എഴുതി. തുടര്‍ന്ന് ജനങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഇങ്ങനെ എഴുതി: ”ജനങ്ങള്‍ക്ക് മാതൃകാപരമായ ഭക്തിയുണ്ട്. സ്ത്രീജനങ്ങള്‍ വിശുദ്ധകളാണ്; അവര്‍ കുഞ്ഞുങ്ങളെ ദൈവഭയത്തില്‍ വളര്‍ത്തുന്നു. ആണ്‍കുട്ടികള്‍ക്കും പെണ്‍കുട്ടികള്‍ക്കും വേദപാഠം നന്നായി അറിയാം. സംസാരിക്കാനറിയാത്ത കൊച്ചുകുഞ്ഞുങ്ങള്‍ക്കുവരെ കുരിശുവരക്കാനറിയാം”. സഭയുടെ വളര്‍ച്ചയെക്കുറിച്ചുള്ള തന്റെ 18 വര്‍ഷത്തെ അനുഭവം വെച്ചുകൊ ണ്ട് ഈ സഭയ്ക്ക് എത്രയും വേഗം ഹയരാര്‍ക്കിക്കല്‍ അംഗീകാരം നല്കണമെന്ന് അദ്ദേഹം റോമിനോട് അഭ്യര്‍ത്ഥിച്ചു.
1923 നവംബര്‍ 12 ന് അന്നത്തെ അപ്പസേ്താലിക് ഡെലിഗേറ്റ് പിയത്രോ പിസാനി ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനത്തെപ്പറ്റിയുള്ള തന്റെ അന്തിമ നിരീക്ഷണങ്ങളിലും സമാന അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പങ്കുവയ്ക്കുന്നുണ്ട്. 1921 ജൂലൈയില്‍  തൃശ്ശൂര്‍ വികാരി അപ്പസ്‌തോലിക്കായുടെ മെത്രാഭിഷേക ശേഷം മറ്റു മലബാര്‍ വികാരിയാത്തുകളും സന്ദര്‍ശിച്ചശേഷം ബോംബെ മെത്രാപ്പോലീത്താ ഇങ്ങനെ പറഞ്ഞു: ”വിശ്വാസത്തിന്റെയും ഭക്തിയുടെയും ഇത്രയും മഹത്തായ പ്രകടനം ഞാന്‍ ഒരിക്കലും പ്രതീക്ഷിച്ചില്ല. ബോംബെയിലേയ്ക്ക് തിരിച്ചുപോകാന്‍ എനിക്ക് ലജ്ജതോന്നുന്നു”. അദ്ദേഹത്തോടൊപ്പമുണ്ടായിരുന്ന കാന്‍ഡി സെമിനാരി റെക്ടര്‍ ഇങ്ങനെ സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി: ”വൈദികരുടെയും വിശ്വാസികളുടെയും ഇത്രയും ഹൃദയഹാരിയായ സമ്മേളനങ്ങള്‍ ഞാന്‍ എന്റെ ജീവിതത്തില്‍ വളരെ ചുരുക്കമായേ കണ്ടിട്ടുള്ളൂ; ഞാന്‍ ബെല്‍ജിയത്തായിരിക്കുന്നതുപോലെ തോന്നുന്നു”.
ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനത്തിന് വേണ്ട ആരാധനക്രമ – കാനന്‍ നിയമ അടിസ്ഥാനം
കാര്യങ്ങള്‍ ഇതൊക്കെയാണെങ്കിലും സഭയ്ക്കാവശ്യമായ ആരാധനക്രമ ഗ്രന്ഥങ്ങളും വ്യക്തമായ നിയമങ്ങളും പുനരുദ്ധരിച്ചു നല്കിയതിനുശേഷം  മാത്രമേ ഹയരാര്‍ക്കിക്കല്‍ അംഗീകാരം നല്കാവൂ എന്ന വരാപ്പുഴ മെത്രാപ്പോലീത്തായുടെ പരിണിതപ്രജ്ഞവും പ്രസക്തവുമായ അഭിപ്രായത്തിന്മേല്‍ വീണ്ടും ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനം നീണ്ടുപോയി. ഇതനുസരിച്ച് സഭയുടെ പൊന്തിഫിക്കല്‍ ക്രമത്തിന്റെയും (ലത്തീനില്‍നിന്ന് സുറിയാനിയിലേയ്ക്ക്?) ഉദയംപേരൂര്‍ സൂനഹദോസ് അടിസ്ഥാനമിട്ട നിയമങ്ങളെ കാലോചിതമായി അനുരൂപപ്പെടുത്തിയ പ്രത്യേക നിയമങ്ങള്‍ വെച്ച് ഒരു സിനഡല്‍പ്രവര്‍ത്തനപദ്ധതിയുടെയും കരടുരേഖ റോമിന്റെ അംഗീകാരത്തിനായി സമര്‍പ്പിക്കാന്‍ വികാരി അപ്പസ്‌തോലിക്കമാര്‍ക്കു നിര്‍ദ്ദേശം നല്കണമെന്ന് പൗരസ്ത്യകാര്യാലയം മോണ്‍. സലേസ്‌കിക്ക് 1909 ആഗസ്റ്റ് 26 ന് നിര്‍ദ്ദേശം കൊടുക്കുകയുണ്ടായി. ഈ നിര്‍ദ്ദേശത്തിനു പ്രതീക്ഷിച്ച ഫലം കണ്ടില്ലെങ്കി ലും സഭയിലാകമാനമുള്ള അച്ചടക്കത്തിന്റെയും പുരോഗതിയുടെയും പേരില്‍ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനം ഒരു യഥാര്‍ത്ഥ സ്വപ്നമായി തെളിഞ്ഞുവന്നു.
മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ ആസ്ഥാനം ചങ്ങനാശേരിയിലോ എറണാകുളത്തോ? 
വൈദികരുടെ കത്തുകള്‍
ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനത്തിന്റെ സാ ദ്ധ്യതകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകള്‍ വൈദികരിലും എത്തിയതിന്റെ ഫലമായി ചങ്ങനാശേരി വികാരിയാത്തിലെ വൈദികര്‍ 1920 നവംബര്‍ 17 -ന് എഴുതിയ കത്തില്‍ സഭയില്‍ പുലരുന്ന സമാധാനവും പുരോഗതിയും പരിഗണിച്ച് ഉടന്‍തന്നെ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപിക്കണമെന്നും അത് ചങ്ങനാശേരിയിലോ, എറണാകുളത്തോ, തൃശ്ശൂരോ ആകാമെന്നും എന്നാല്‍ നേതൃസ്ഥാനം തെക്കുംഭാഗക്കാര്‍ക്കായുള്ള കോട്ടയം വികാരിയാത്തിന്റെ മേലദ്ധ്യക്ഷനു നല്കരുതെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. എറണാകുളം വികാരിയാത്തിലെ വൈദികരുടെ കത്തിലാകട്ടെ, നാട്ടുമെത്രാന്മാരെ ലഭിച്ചതിനുശേഷം സഭയ്ക്കുമുഴുവനും, പ്രത്യേകിച്ച് മാര്‍ ളൂയിസ് പഴേപറമ്പിലിന്റെ നേതൃത്വത്തില്‍ എറണാകുളം വികാരിയാത്തിനും ഉണ്ടായ അഭിവൃദ്ധിയെ എടുത്തുപറഞ്ഞുകൊണ്ട് സഭയില്‍ ഐക്യത്തോടുകൂടെ കൂടുതല്‍ പുരോഗതി ഉണ്ടാകാന്‍ വേണ്ടി ”സീറോ കല്ദായ മലബാര്‍” എന്ന പേരിലുള്ള ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപിക്കണമെന്ന് അപേക്ഷിക്കുന്നുണ്ട്. എന്നാല്‍ ഹയരാര്‍ക്കിയുടെ ആസ്ഥാനം എവിടെ വേണമെന്ന് കത്തില്‍ പരാമര്‍ശിക്കുന്നില്ല.
പാത്രിയാര്‍ക്കല്‍ പദവിയിലുള്ള മെത്രാപ്പോലീത്തായ്ക്കുവേണ്ടി വികാരി അപ്പസ്‌തോലിക്കമാര്‍
1920 ഏപ്രില്‍ 20 ന് സീറോമലബാര്‍ വികാരി അപ്പസ്‌തോലിക്കാമാര്‍ പൗരസ്ത്യ കാര്യാലയത്തിനു നല്കിയ അപേക്ഷയില്‍ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനത്തിനു തടസ്സമായി നില്‍ക്കുന്ന ആരാധനക്രമ ഗ്രന്ഥ-നിയമ ക്രോഡീകരണത്തിനുള്ള നടപടികള്‍ നടന്നുവരുന്നുവെന്നും കുറഞ്ഞപക്ഷം ലത്തീന്‍ പൊന്തിഫിക്കലെങ്കിലും സുറിയാനിയില്‍ അനുവദിച്ചുതരണമെന്നും പൗരസ്ത്യസഭകള്‍ക്കുവേണ്ടിയുള്ള കാനന്‍ നിയമം തയ്യാറായെങ്കില്‍ അവയുടെ കോപ്പികള്‍ നല്‍കിയാല്‍ അതോടൊപ്പം തങ്ങളുടെ ആചാരങ്ങളും നടപടികളും ചേര്‍ത്ത് സീറോമലബാര്‍ കാനന്‍ നിയമം പ്രസിദ്ധീകരിക്കാമെന്നും എന്നാല്‍ അതിനു കാലവിളംബം വരുന്നതുവരെ കാത്തിരിക്കാതെ തദ്ദേശിയ വികാരി അപ്പസ്‌തോലിക്കാമാരെ നല്കിയതിന്റെ 25 -ാം വാര്‍ഷികത്തിലെങ്കിലും ഹയരാര്‍ക്കി അനുവദിച്ചുതരണമെന്നും ആവശ്യപ്പെട്ടു. ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപിക്കുമ്പോള്‍ മറ്റു പൗരസ്ത്യ സഭകള്‍ക്കുള്ളതുപോലെ ഞങ്ങളുടെ മെത്രാപ്പോലീത്തായ്ക്ക് പാത്രിയര്‍ക്കീസ് പദവി നല്കണമെന്നും ഈ സംയുക്ത അപേക്ഷ നിര്‍ദ്ദേശിക്കുന്നുണ്ട്.
ആസ്ഥാനം ചങ്ങനാശേരിയില്‍ വേണമെന്ന് ഡെലിഗേറ്റ് പരി. സിംഹാസനത്തോട്
മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ ആസ്ഥാനം എവിടെയായിരിക്കണമെന്നുള്ള അന്വേഷണമാണ് പിന്നീട് നടന്നത്. 1916 ല്‍ അപ്പസ്‌തോലിക് ഡെലിഗേറ്റായി ചുമതലയേറ്റ പിയെത്രോ ഫുമസോണി ബിയോന്‍ഡി വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളെ അപഗ്രഥിച്ചശേഷം ഹയരാര്‍ക്കിയുടെ ആസ്ഥാനം ചങ്ങനാശേരിയിലായിരിക്കണമെന്ന് മൈലാപ്പൂരില്‍നിന്നും 1918 ഡിസംബര്‍ 18 ന് അയച്ച കത്തില്‍ പരി. സിംഹാസനത്തോടു നിര്‍ദ്ദേശിച്ചു. തൃശ്ശൂരോ ചങ്ങനാശേരിയോ മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ സ്ഥാനത്തേയ്ക്കുയര്‍ത്തിയാല്‍ അതിന്റെ സാമന്തനായിരിക്കുന്നതില്‍ സന്തുഷ്ടനായിരിക്കുമോ എന്ന് താന്‍ മാര്‍ ളൂയിസ് പഴേപറമ്പിലിനോട് അന്വേഷിച്ചുവെന്നും പരി. സിംഹാസനത്തിന്റെ ഏതു തീരുമാനത്തിനും താന്‍ സസ്സന്തോഷം വിധേയനായിരിക്കുമെന്ന മറുപടി ലഭിച്ചെന്നും എന്നാല്‍, നവംബര്‍ 25 ന് (1918) അദ്ദേഹം അയച്ച കത്തില്‍ തന്റെ ആസ്ഥാനത്തെ മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ സിംഹാസനമാക്കണെന്ന് അഭ്യര്‍ത്ഥിച്ചുവെന്നും അതിന്റെ കാരണങ്ങള്‍ അവതരിപ്പിച്ചുവെന്നും കത്തില്‍ പറയുന്നുണ്ട്. നിലവിലുള്ള സീറോമലബാര്‍ ഭൂപ്രദേശത്തിന്റെ മദ്ധ്യത്തിലായതുകൊണ്ട് എറണാകുളം ആസ്ഥാനമാക്കണമെന്നാണ് മാര്‍ ളൂയിസിന്റെ നിര്‍ദ്ദേശം. എന്നാല്‍ സാമന്ത രൂപതകളുടെ ഭരണത്തില്‍ മെത്രാപ്പോലീത്താ ഇടപെടാനോ, അവിടുത്തെ വൈദികരോ വിശ്വാസികളോ ആസ്ഥാനത്തേക്ക് കൂടെക്കൂടെ വരാനോ ആവശ്യമില്ലെന്ന് മോണ്‍. ബിയോന്‍ഡി നിരീക്ഷിക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തെ വാദഗതി എറണാകുളം കൊച്ചിയുടെ തലസ്ഥാനമാണെന്നാണ്. ഇതിനു മറുപടിയായി അപ്പസ്‌തോലിക് ഡെലിഗേറ്റ് ഉന്നയിക്കുന്നത് വികാരിയാത്തുകളുടെ ഭരണാതിര്‍ത്തിയില്‍ കൂടുതല്‍ ഭാഗവും തിരുവിതാംകൂറിലാണെന്നും ഒരു കൊച്ചുരാജ്യമായ കൊച്ചിയുടെ ചരിത്രപരമായ തലസ്ഥാനം എറണാകുളമാണെങ്കിലും അതിന്റെ നിലവിലുള്ള തലസ്ഥാനം തൃശൂരാണെന്നും തൃശൂര്‍ സന്ദര്‍ശിച്ചവേളയില്‍ ദിവാന്‍തന്നെ ഈ കാര്യം തന്നോടുപറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെന്നുമാണ്. എറണാകുളം നഗരത്തില്‍ അഞ്ഞൂറില്‍ താഴെ മാത്രം വിശ്വാസികളുള്ളപ്പോള്‍ തൃശ്ശൂരില്‍ 3697 ഉം  ചങ്ങനാശേരിയില്‍ പതിനായിരവുമാണുള്ളതെന്നും അദ്ദേഹം ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. എറണാകുളവും തൃശ്ശൂരുമായി നോക്കുമ്പോള്‍ വികാരിയാത്ത് സ്ഥാപനത്തില്‍ തൃശ്ശൂരിനാണ് മുന്‍ഗണന. എറണാകുളത്ത് വളരെ ചെറിയ കത്തീഡ്രല്‍ മാത്രമുള്ളപ്പോള്‍ തൃശ്ശൂരില്‍ വലിയ കത്തീഡ്രലുണ്ട്; ചങ്ങനാശേരിയിലാകട്ടെ, ഏറ്റവും മികച്ചതും. മാത്രമല്ല, 4500 ലത്തീന്‍ കത്തോലിക്കരുള്ള എറണാകുളം നഗരമാണ് വരാപ്പുഴ അതിരൂപതാദ്ധ്യക്ഷന്റെ ആസ്ഥാനവും. തന്നെയുമല്ല, എറണാകുളം തൃശ്ശൂര്‍ വികാരി അപ്പോസ്തലിക്കാമാര്‍ തമ്മില്‍ ചില അസ്വാരസ്യങ്ങളുള്ളതായും ഡെലിഗേറ്റ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു.
ഇതെല്ലാം പരിഗണിച്ച് ചെറുനഗരമെങ്കിലും കൂടുതല്‍ സുറിയാനി കത്തോലിക്കര്‍ അധിവസിക്കുന്നതും, ബൃഹത്തും മനോഹരവുമായ കത്തീഡ്രലുള്ളതും സാമ്പത്തിക സുസ്ഥിതിയുള്ളതുമായ ചങ്ങനാശേരിയില്‍ മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ ആസ്ഥാനം സ്ഥാപിക്കണമെന്ന് ഡെലിഗേറ്റ് ആവശ്യപ്പെടുന്നു. കൂടാതെ, തിരുവിതാംകൂറിന്റെ ഭാഗമായ വരാപ്പുഴയിലെ മെത്രാന്‍ തന്റെ ആസ്ഥാനം കൊച്ചിരാജാവിന്റെ ഭരണത്തിലുള്ള എറണാകുളത്തേക്കു മാറ്റിയതില്‍ തിരുവിതാംകൂര്‍ മഹാരാജാവിന് അതൃപ്തിയുണ്ടായെന്നും തിരുവിതാംകൂറില്‍തന്നെ പുതിയ ആസ്ഥാനം സ്ഥാപിച്ചാല്‍ മഹാരാജാവു സന്തുഷ്ടനായിരിക്കുമെന്നും മോണ്‍. ബിയോന്‍ഡി എടുത്തുപറയുന്നുണ്ട്. മാത്രമല്ല, വരാപ്പുഴ വികാരി അപ്പസ്‌തോലിക്ക മോണ്‍. അര്‍ഗിന്‍സോണിസും ചങ്ങനാശേരിയെയാണ് അനുകൂലിക്കുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം എടുത്തുപറയുന്നു. ഈ തീരുമാനത്തില്‍ തൃശ്ശൂര്‍, എറണാകുളം വികാരി അപ്പസ്‌തോലിക്കാമാര്‍ ദുഃഖിതരായേക്കുമെങ്കിലും അവര്‍ തമ്മില്‍ സ്വരച്ചേര്‍ച്ചയില്ലാത്തതിനാല്‍ അത് പ്രശ്‌നമാകില്ലെന്നും വ്യക്തിതാല്പര്യങ്ങളെ നോക്കാതെ ഉചിതമായ തീരുമാനത്തില്‍ എത്തിച്ചേരണമെന്നും അദ്ദേഹം തന്റെ കത്തില്‍ ആവശ്യപ്പെടുന്നു.
ചങ്ങനാശേരിക്കുവേണ്ടി അപ്പ. ഡെലി. മോണ്‍. പിയത്രോ പിസാനിയും
അപ്പസ്‌തോലിക് ഡെലിഗേറ്റ് ബിയോന്‍ഡിയുടെ നിര്‍ദ്ദേശത്തെ പിന്തുണച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പിന്‍ഗാമിയായി സ്ഥാനമേറ്റ പിയത്രോ പിസാനിയും (1919-1924) ചങ്ങനാശേരിയെ ഹയരാര്‍ക്കിയുടെ ആസ്ഥാനമാക്കണമെന്ന് പരി. സിംഹാസനത്തോട് അഭ്യര്‍ത്ഥിക്കുന്നുണ്ട്. ബാംഗ്ലൂരില്‍നിന്നും 1922 ജൂലൈ 20 ന് അയച്ച കത്തില്‍ ചങ്ങനാശേരിക്ക് അനുകൂലമായി കൂടുതല്‍ ന്യായങ്ങള്‍ അദ്ദേഹം നിരത്തുന്നു. ചങ്ങനാശേരിയില്‍ മലബാറിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട പ്രിപാരറ്ററി സെമിനാരി, മദ്രാസ് സര്‍വ്വകലാശാലയുടെ കീഴില്‍ ആണ്‍കുട്ടികള്‍ക്കുവേണ്ടിയുള്ള കത്തോലിക്കാ കോളേജ്, ലത്തീന്‍ രൂപതകളുള്‍പ്പെടെ ഇതര വികാരിയാത്തുകളെ അപേക്ഷിച്ച് പ്രൈമറി സ്‌കൂളുകളുടെയും വിദ്യാഭ്യാസ-സാമൂഹിക-സേവന-കാരുണ്യ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ബാഹുല്യം, സന്യാസിനികള്‍ക്കുവേണ്ടിയുള്ള ഇരുപതിലേറെ ഭവനങ്ങള്‍ എന്നിവയുണ്ടെന്നും എറണാകുളം, തൃശ്ശൂര്‍, വരാപ്പുഴ, കൊല്ലം മെത്രാന്മാരോടു ചോദിച്ചാല്‍ ചങ്ങനാശേരിയെത്തന്നെയായിരിക്കും അനുകൂലിക്കുകയെന്നും അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേര്‍ത്തു.
മോണ്‍. സലേസ്‌കി: ആസ്ഥാനത്തിനു യോജ്യം എറണാകുളം
നമ്മുടെ സഭയ്ക്കു ”സീറോ മലബാര്‍” എന്ന പേര് നിര്‍ദ്ദേശിക്കുകയും പ്രഥമ വികാരിയാത്തുകള്‍ക്കും തുടര്‍ന്ന് നാട്ടുമെത്രാന്മാരുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ മൂന്നു വികാരിയാത്തുകള്‍ക്കും രൂപം നല്‍കുകയും ചെയ്തതിനു ചുക്കാന്‍പിടിച്ച അപ്പോസ്തലിക് ഡെലിഗേറ്റായിരുന്ന മോണ്‍. ലഡിസ്ലാവോ മിഖേലേ സലേസ്‌കി (1892-1916) യുടെ അഭിപ്രായത്തെ റോം ഏറെ വിലമതിച്ചിരുന്നു. ഈസ്റ്റ് ഇന്‍ഡീസ് ഡെലിഗേറ്റ് പദവിയെത്തുടര്‍ന്ന് അദ്ദേഹത്തെ അന്ത്യോക്യയിലെ ലാറ്റിന്‍ പാത്രിയാര്‍ക്കല്‍ സ്ഥാനികപദവിയോടെ (1098 ല്‍ സ്ഥാപിതം) റോമിലെ മാതാവിന്റെ വലിയപള്ളി ആസ്ഥാനമാക്കി നിയമിച്ചിരുന്നു. മലബാര്‍ സഭയ്ക്ക് ഒരു ഹയരാര്‍ക്കി വേണമെന്ന ആശയം സമര്‍ത്ഥിച്ച് ആദ്യമായി പരി. സിംഹാസനത്തോട് അപേക്ഷിച്ചതും (1908 ല്‍) അദ്ദേഹമായിരുന്നു. സ്വാഭാവികമായും ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനം ഏതാണ്ട് തീര്‍ച്ചയാക്കിക്കൊണ്ട് വത്തിക്കാന്‍ അദ്ദേഹത്തോടും അഭിപ്രായമാരാഞ്ഞു. 1922 ജൂണ്‍ 26 ന് ലഭിച്ച കത്തിനു തൊട്ടടുത്ത ദിവസംതന്നെ അദ്ദേഹം നല്കിയ ഹ്രസ്വവും കൃത്യവുമായ മറുപടി തന്റെ പിന്‍ഗാമികളുടേതില്‍ നിന്നും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരുന്നു. ഒരു പത്തുവര്‍ഷംമുമ്പുതന്നെ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപിക്കണമായിരുന്നു എന്നാണ് അദ്ദേഹം പറയുന്നത്. മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ സിംഹാസനം എറണാകുളമായിരിക്കണമെന്നു നിര്‍ദ്ദേശിച്ച അദ്ദേഹം അതിനു വ്യക്തമായ കാരണങ്ങള്‍ എടുത്തു നിരത്തി. എറണാകുളം വലിയ ഭാവിയുള്ള ഒരു നഗരമാണെന്നും, ഭാവിയില്‍ അത് ഇന്ത്യയിലെ ഏറ്റം വലിയ തുറമുഖങ്ങളിലൊന്നായി മാറുമെന്നും ഇപ്പോള്‍തന്നെ മലബാറിലെ മെട്രോപോളീറ്റന്‍ എന്നു വിളിക്കപ്പെടാവുന്നതാണെന്നും അദ്ദേഹം സമര്‍ത്ഥിച്ചു. പ്രധാന നഗരങ്ങളിലെ (Metropolitan) മെത്രാനാണ് മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ പദവി നല്കുന്നതെന്ന സഭയുടെ അതിപുരാതന പാരമ്പര്യത്തെയാണ് അദ്ദേഹം ഇവിടെ അടിസ്ഥാനമാക്കുന്നത്. എറണാകുളം വളരുന്നതനുസരിച്ച് ക്ഷയിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു രണ്ടാംതരം പട്ടണമാണ് തൃശ്ശൂരെന്നും അതിനെ പരിഗണിക്കേണ്ടതില്ലെന്നും അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ചങ്ങനാശേരിയെക്കുറിച്ച് അദ്ദേഹത്തിന് ഒട്ടുംതന്നെ അഭിപ്രായമില്ല: ”ചങ്ങനാശേരി ഒരു അറിയപ്പെടാത്ത സ്ഥലമാണ്. ഞാന്‍ അവിടെ പോയപ്പോഴൊക്കെ മോശ മരുഭൂമിയിലെന്നപോലെ രണ്ടുമണിക്കൂറെങ്കിലും വഴിചുറ്റിയിട്ടേ അവിടെ ചെന്നെത്തിയിട്ടുള്ളൂ”. അതോടൊപ്പംതന്നെ തെക്കുംഭാഗക്കാര്‍ക്കായുള്ള കോട്ടയം വികാരിയാത്തിനെ സീറോമലബാര്‍ ഹയരാര്‍ക്കിയില്‍നിന്നും വേര്‍പെടുത്തി റോമിന്റെ കീഴില്‍ പ്രത്യേക രൂപതയാക്കണമെന്ന ആ രൂപതാദ്ധ്യക്ഷന്റെ വാദഗതികള്‍ ഒരിക്കലും സമ്മതിച്ചുകൊടുക്കരുതെന്നും അത് ദീര്‍ഘകാല കലഹങ്ങളിലേക്കും പ്രതിഷേധങ്ങളിലേക്കും അനിഷേധ്യമാംവണ്ണം നയിക്കുമെന്നും തന്റെ കത്തില്‍ അദ്ദേഹം തുറന്നടിച്ചു.
ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപനത്തിന്റെ ശുഭാന്ത്യം
മേല്‍വിവരിച്ച എല്ലാക്കാര്യങ്ങളും പരിഗണിച്ച് 1923 ഡിസംബര്‍ 3 ന് നടന്ന പ്ലീനറി സമ്മേളനത്തില്‍ വച്ച് എറണാകുളം കേന്ദ്രമാക്കി അവിടുത്തെ മേലദ്ധ്യക്ഷന്റെ നേതൃത്വത്തില്‍ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപിക്കാന്‍ തീരുമാനിക്കുകയും 1921 ഡിസംബര്‍ 21 ന് ”റൊമാനി പൊന്തിഫിച്ചെസ്” എന്ന ശ്ലൈഹിക പ്രമാണരേഖവഴി 11 -ാംപീയൂസ് മാര്‍പ്പാപ്പാ സീറോമലബാര്‍ ഹയരാര്‍ക്കി സ്ഥാപിക്കുകയും മാര്‍ അഗസ്റ്റിന്‍ കണ്ടത്തിലിനെ അതിരൂപതാദ്ധ്യക്ഷനും മറ്റു വികാരിയാത്തുകളുടെ മേലദ്ധ്യക്ഷന്മാരെ രൂപതാദ്ധ്യക്ഷന്മാരുമായി നിയമിക്കുകയും ചെയ്തു. സംഭവബഹുലവും ഉദ്വേഗജനകവുമായ അനിശ്ചിതത്വങ്ങള്‍ക്കൊടുവില്‍ സഭയുടെ വളര്‍ച്ചയിലെ സുപ്രധാനമായ ഒരു നാഴികക്കല്ലില്‍ എത്തിച്ചേര്‍ന്നു. ഈ പ്രക്രിയയില്‍ പ്രഥമ വികാരിയാത്തായ കോട്ടയത്തിന്റെ ആസ്ഥാനമായി മാറിയ ചങ്ങനാശേരിയുടെയും അവിടുത്തെ മേലദ്ധ്യക്ഷന്റെയും വിശ്വാസയോഗ്യത വിളിച്ചറിയിക്കുന്നതാണ് ഇപ്പോള്‍ പുറത്തുവന്നിരിക്കുന്ന ഈ രേഖകള്‍.
വിശ്വാസപരവും സഭാത്മകമായ പുരോഗതിയേക്കാള്‍ ഭൂമിശാസ്ത്രപരവും സെക്കുലറുമായ മാനദണ്ഡങ്ങള്‍ പരിഗണിക്കപ്പെട്ടതുമാത്രമാണ് ചങ്ങനാശേരിക്ക് തിരിച്ചടിയായത്. വാസ്തവത്തില്‍ ലത്തീന്‍ കാനന്‍ നിയമമനുസരിച്ചുള്ള (CIC, 1917) ഒരു പ്രവിശ്യാസ്ഥാപനം മാത്രമാണ് 1923 ല്‍ നടന്നത്. ഇതേ നിയമമനുസരിച്ചുതന്നെ 1959 ജൂലൈ 29 ന് ചങ്ങനാശേരിയെ മെത്രാപ്പോലീത്തന്‍ അതിരൂപതയാക്കി ഉയര്‍ത്തുകയും ചെയ്തു.

കൂനൻ കുരിശു സത്യം

ചരിത്രത്തില്‍ ഇന്ന്

1653 ജനുവരി 3: കൂനന്‍കുരിശ് സത്യം

Print Friendly, PDF & Email
മലങ്കര സിറിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ മേലുള്ള 54 വര്‍ഷത്തെ പോര്‍ച്ച്യുഗീസ് രക്ഷാധികാര (പാഡ്രോഡോ) ന്യായാധികാരമാണ് ഈ സത്യത്തിലൂടെ അവസാനിച്ചത്.
A A A
Print Friendly, PDF & Email
1653 ജനുവരി മൂന്നിന്, കൂനന്‍കുരിശു സത്യത്തിലൂടെ, ഇനിമുതല്‍ പൗരോഹിത്യ, മതേതര ജീവിതങ്ങളില്‍ പോര്‍ച്ച്യുഗീസ് മേധാവിത്വം അംഗീകരിക്കില്ലെന്ന് കേരളത്തിലെ സെന്റ് തോമസ് ക്രിസ്തീയ സമൂഹം പരസ്യമായി പ്രതിജ്ഞ ചെയ്തു. എഡി 1599ല്‍ ആരംഭിച്ച മലങ്കര സിറിയന്‍ ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ മേലുള്ള 54 വര്‍ഷത്തെ പോര്‍ച്ച്യുഗീസ് രക്ഷാധികാര (പാഡ്രോഡോ) ന്യായാധികാരമാണ് ഈ സത്യത്തിലൂടെ അവസാനിച്ചത്. സെന്റ് തോമസ് ക്രിസ്തീയ സമൂഹത്തിന്റെ ചരിത്രത്തിലെ നിര്‍ണായക സംഭവമായിരുന്ന സത്യത്തിലൂടെ പോര്‍ച്ച്യൂഗീസ് കോളനി ശക്തികളുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധത്തിലെ മലക്കം മറിച്ചിലാണ് സംഭവിച്ചത്.
ഒന്നാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തോമാസ്ലീഹ നടത്തിയ സുവിശേഷ പ്രവര്‍ത്തനങ്ങളുടെ ഫലമായി രൂപം കൊണ്ട കേരളത്തിലെ സെന്റ് തോമസ് ക്രിസ്ത്യാനികളുടെ സഭയാണ് മലങ്കര സിറിയന്‍ സഭ. 16-ാം നൂറ്റാണ്ടില്‍ തെക്കെ ഇന്ത്യയില്‍ പോര്‍ച്ച്യുഗീസുകാര്‍ എത്തിയതോടെയാണ് പുരാതന സെന്റ് തോമസ് സഭ ആദ്യമായി പോര്‍ച്ച്യുഗീസ് കോളനി വാഴ്ചയുടെ നിര്‍ണായക ഫലങ്ങള്‍ അനുഭവിക്കുന്നത്. ഇതോടൊപ്പം തന്നെ റോമന്‍ കത്തോലിക്കവല്‍ക്കരണത്തിന്റെ തിക്തഫലങ്ങളും സഭയ്ക്ക് നേരിടേണ്ടി വന്നു. അതിന്റെ ഫലമായി പോര്‍ച്ച്യുഗീസുകാരിലൂടെ റോമിന്റെ അധീശത്വത്തിന് വഴിപ്പെടാന്‍ സഭ നിര്‍ബന്ധിക്കപ്പെടുകയുണ്ടായി.
സഭ റോമിനെ അനുസരിക്കുന്നു എന്നുറപ്പുവരുത്തുന്നതിനായി വളരെ വ്യക്തമായി ആസൂത്രണം ചെയ്യപ്പെട്ട അഞ്ച് തന്ത്രങ്ങളാണ് നടപ്പിലാക്കിയത്. സെന്റ് തോമസ് സഭയെ പോര്‍ച്ച്യുഗീസിന്റെ ഭരണനിയന്ത്രണത്തില്‍ കൊണ്ടുവരിക എന്നതായിരുന്നു ഇവയില്‍ ആദ്യത്തേത്. രണ്ട് പാതിരി പരിശീലന കേന്ദ്രങ്ങള്‍ ആരംഭിച്ചുകൊണ്ട് സഭയില്‍ ശക്തമായ ഒരു ലത്തീന്‍വല്‍ക്കരണം നടത്തുകയായിരുന്നു രണ്ടാമത്തെ തന്ത്രം. കിഴക്കന്‍ സിറിയന്‍ സഭയുമായുണ്ടായിരുന്ന കേരള സഭയുടെ എല്ലാ ബന്ധങ്ങളും നിര്‍ബന്ധപൂര്‍വം വിച്ഛേദിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു മൂന്നാമത്തെ തന്ത്രം. റോമിന് കീഴ്‌പ്പെടുന്നതിനായി ഒരു പ്രതിനിധി സഭയുടെ കീഴില്‍ സെന്റ് തോമസ് സഭയില്‍ സമ്മര്‍ദം ചെലുത്തകയെന്നായിരുന്നു നാലാമത്തെ പരിപാടി. അഞ്ചാമതായി, റോമന്‍ കത്തോലിക്ക ഭരണകൂടത്തിന്റെ നേരിട്ടുള്ള ഭരണം അടിച്ചേല്‍പ്പിക്കുകയും അതേസമയം തന്നെ സെന്റ് തോമസ് സഭയുടെ അമൂല്യമായ തനത് പാരമ്പര്യം നശിപ്പിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങള്‍ ഊര്‍ജ്ജിതമാക്കി.
ഈ നടപടികളിലുള്ള എതിര്‍പ്പ് വ്യാപകമായതിനെ തുടര്‍ന്ന് പാഡ്രോഡോയെ ചെറുക്കുമെന്ന് പ്രതിജ്ഞ ചെയ്തുകൊണ്ട് സമൂഹം അന്നത്തെ ആര്‍ച്ച്ബിഷപ്പ് തോമ കത്തനാരുടെ പിന്നില്‍ അണിനിരന്നു. ഈ വാര്‍ത്ത അലക്‌സാണ്ടര്‍ ഏഴാമന്‍ മാര്‍പ്പാപ്പയുടെ ചെവിയില്‍ എ്ത്തിയതോടെ അദ്ദേഹം, ജോസ് ഡി സാന്‍ക്ട മരിയ സെബാസ്റ്റിയാനിയുടെ നേതൃത്വത്തില്‍ ഒരു കര്‍മ്മലീത്ത മിഷനെ നിയോഗിച്ചു. 1661ല്‍ ഇവിടെയത്തിയ മിഷന്‍, റോമുമായി ആശയവിനിമയം നടത്തിയതിന് ശേഷം ഒരു പുതിയ കിഴക്കന്‍ സിറിയന്‍ അനുഷ്ടാന പള്ളിക്ക് രൂപം നല്‍കി. 1662 ഓടെ മൊത്തമുള്ള 116 സെന്റ് തോമസ് ക്രിസ്ത്യാനി സമൂഹങ്ങളില്‍ 84 എണ്ണവും പുതിയ സഭയില്‍ ചേര്‍ന്നു. ഇതാണ് സീറോ മലബാര്‍ കത്തോലിക്ക സഭ. അവശേഷിച്ച 32 സമൂഹങ്ങള്‍, 1665ല്‍ ജറുസലേമിലെ മാര്‍ ഗ്രിഗോറിയസ് അബ്ദുള്‍ ജലീല്‍ സ്ഥാപിച്ച സിറിയന്‍ ഓര്‍ത്തഡോക്‌സ് ചര്‍ച്ചുമായി (ജാക്കൊബൈറ്റ്) സഹകരിച്ച് പ്രവര്‍ത്തിക്കാന്‍ തുടങ്ങി.
സീറോ മലബാര്‍, മലങ്കര വിഭാഗങ്ങളായുള്ള പിളര്‍പ്പ് സ്ഥായിയായി നിലനിന്നു; തുടര്‍ന്നുള്ള നൂറ്റാണ്ടുകളില്‍ മലങ്കര സഭയില്‍ നിരവധി പിളര്‍പ്പുകളും അഭിപ്രായഭിന്നതകളും ഉടലെടുത്തു. 1653 ജനുവരി മൂന്നിന്, കൂനന്‍ കുരിശ് സത്യം എന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന പ്രതിജ്ഞ ചൊല്ലുന്നതിനായി തോമ കത്തനാരും സമൂഹത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളും മട്ടാഞ്ചേരിയിലെ മാതാവിന്റെ ദേവാലയത്തില്‍ ഒത്തുകൂടി. പ്രതിജ്ഞ ഉച്ചത്തില്‍ വായിക്കപ്പെടുകയും കൂടി നിന്നവര്‍ ഒരു കല്‍ക്കുരിശില്‍ പിടിച്ചുകൊണ്ട് അത് ഏറ്റുചൊല്ലുകയും ചെയ്തു. കുരിശില്‍ തൊടാന്‍ സാധിക്കാത്തവര്‍, കുരിശില്‍ ഒരു നൂല് ബന്ധിച്ച് അത് ഒരു കൈയില്‍ പിടിച്ചുകൊണ്ട് പ്രതിജ്ഞ ചൊല്ലി. ഭാരം താങ്ങാനാവാതെ കുരിശ് അല്‍പം ചരിഞ്ഞു. അങ്ങനെയാണ് ചടങ്ങ്, ‘കൂനന്‍ കുരിശ് സത്യം’ എന്ന് അറിയപ്പെടാന്‍ തുടങ്ങിയത്.